Дело № 2-2615/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 год г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.12.2017 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №. Согласно условий договора займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. сроком до 03.01.2018, т.е. сроком на 30 дней. Согласно п. 1.1.3 размер процентов составляет: 1 % в день – до даты возврата суммы займа, при нарушении заемщиком возврата займа – 2 % в день, при нарушении заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6 % в день – до даты возврата суммы займа. 04.12.2017 должником были получены денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.12.2017. По истечении срока, указанного в договоре займа, должник принятые обязательства не исполнил, долг не возвратил. В связи с чем взыскатель был вынужден обратиться к должнику с предложением о добровольном погашении задолженности. Однако его требования остались без внимания. В ноябре 2018 взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. 30.11.2018 мировым судьей судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ №2-3364/18-5 о взыскании задолженности по договору займа № от 04.12.2017 за период с 04.01.2018 по 28.11.2018. Вышеуказанный судебный приказ был предъявлен к исполнению в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району, возбуждено исполнительное производство № от 08.02.2019. По состоянию на 07.10.2022 исполнительное производство № от 08.02.2019 находится в исполнении, задолженность не погашена. Принимая во внимание положение п. 2.2 договора займа от 04.12.2017 о начислении процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа, взыскатель считает необходимым взыскать проценты за пользование займом до начала погашения суммы основного долга. В июле 2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.07.2022 заявление было возвращено заявителю в связи с наличием спора о праве. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.06.2023 было повторно возвращено заявление ИП ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

В иске истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование займом с 07.05.2021 по 31.01.2023 в размере 99 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 170 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства (регистрации), однако, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Судом установлено, что 04.12.2017 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №, согласно условий которго истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. сроком до 03.01.2018 (п. 1.1.2), сроком на 30 дней.

Согласно п. 1.1.3 размер процентов составляет: 1 % в день – до даты возврата суммы займа, при нарушении заемщиком возврата займа – 2 % в день, при нарушении заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6 % в день – до даты возврата суммы займа.

04.12.2017 должником были получены денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.12.2017.

По истечении срока, указанного в договоре займа, должник принятые обязательства не исполнил, долг не возвратил. В связи с чем взыскатель был вынужден обратиться к должнику с предложением о добровольном погашении задолженности, но ответчик задолженность не погасил.

30.11.2018 мировым судьей судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ №2-3364/18-5 о взыскании задолженности по договору займа № от 04.12.2017 за период с 04.01.2018 по 28.11.2018.

Вышеуказанный судебный приказ был предъявлен к исполнению в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району, возбуждено исполнительное производство № от 08.02.2019. По состоянию на 07.10.2022 исполнительное производство № от 08.02.2019 находится в исполнении, задолженность не погашена.

Принимая во внимание положение п. 2.2 договора займа от 04.12.2017 о начислении процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа, взыскатель обратился в мировой суд с заявлением о взыскании процентов за пользование займом до начала погашения суммы основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.07.2022 в удовлетворении заявления было отказано в связи с наличием спора о праве.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.06.2023 в удовлетворении заявления было отказано в связи с наличием спора о праве.

В обоснование требований истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому размер процентов за период с 07.05.2021 по 31.01.2023 (999 дней, размер процентов за пользование займом 1 % в день) составил 99 000 руб. (10 000 руб. х 0,01 х 999 = 99 000 руб.).

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, контрассчёт ответчиком не представлен.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается с учетом положений ст. 88-98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по процентам по договору займа с 07.05.2021 по 31.01.2023 в размере 99 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 руб., а всего 102 170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.