Решение по делу № 2-1273/2025 от 12.01.2026 - о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

УИД: 47RS0009-01-2024-003853-14

Дело № 2-1273/2025

24 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск

Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

с участием законного представителя несовершеннолетней Р.А.Р., - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску ФИО1 к администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, несовершеннолетней Р.А.Р. в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по иску ФИО4, несовершеннолетней Р.А.Р. в лице законного представителя ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, в котором с учётом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит:

- установить факт принятия Р.Р.Ю. наследства после смерти Р.Л.А., умершей 04.12.2007 г.,

- признать право собственности за ФИО1 в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что состояла в зарегистрированном браке с Р.Р.Ю. с ДД.ММ.ГГ, Р.Р.Ю. умер 30.04.2024 г., Р.Р.Ю. является внуком Р.Л.А., которой при жизни принадлежало вышеуказанное имущество.

При жизни Р.Р.Ю. была в получена членская книжка в октябре 2007 г., на имя Р.Р.Ю. в указанном СНТ был переведен земельный участок по вышеуказанному адресу в связи со смертью Р.Л.А., бабушки Р.Р.Ю.

ФИО1 указала, что 13.05.2024 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Р.Р.Ю., иным наследником после смерти Р.Р.Ю. является его несовершеннолетняя дочь Р.А.Р.

ФИО4, несовершеннолетняя Р.А.Р., действующая в лице законного представителя Р.Е.А., также обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, в котором с учётом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят:

- установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти Р.Л.А., умершей 04.12.2007 г.,

- установить факт принятия Р.Р.Ю. наследства после смерти Р.Л.А., умершей 04.12.2007 г.,

- включить в состав наследственной массы после смерти Р.Л.А., умершей 04.12.2007 г., садовый дом по адресу: <адрес>,

- признать право общей долевой собственности на указанный садовый дом в следующих долях: за ФИО4 – в размере ? доли в праве общей долевой собственности, за Р.А.Р. – в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Исковое заявление мотивировано тем, что Р.Л.А. является бабушкой Р.Р.Ю., Андерс (до замужества – Р.) Е.Ю.; Р.Л.А. принадлежало указанное спорное имущество, право собственности на которое при жизни наследодателя зарегистрировано не было. После смерти наследодателя Р.Л.А. наследниками по праву представления являются внуки Р.Р.Ю., Андерс (до замужества – Р.) Е.Ю.; Р.Р.Ю., ФИО4 совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти бабушки, они вступили во владение спорным недвижимым имуществом наследодателя, приняли меры к сохранности наследственного имущества. Р.Р.Ю. умер 30.04.2024 г., после его смерти наследником является несовершеннолетняя дочь Р.А.Р., которая в лице законного представителя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего Р.П.Р., сына Р.Р.Ю., было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Данное ходатайство было удовлетворено.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 24.12.2025 г. принят отказ ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего Р.П.Р., от заявленных требований.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Представитель ФИО1 – ФИО2, явку обеспечила, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней Р.А.Р., - ФИО3, явку обеспечила, заявленные требования поддержала.

Иные участвующие в деле лица: ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего Р.П.Р., Андерс Е.Ю., администрация Мгинского городского поселения Кировского муниципального района <адрес>, нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, СНТ «Русь», нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, орган опеки и попечительства администрации муниципального образования «Гагаринское» Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. От нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Гагаринское» Московского района Санкт-Петербурга, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в гражданском деле, о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд на основании статьи 167 ГПК РФ пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Р. (до замужества ФИО8) Р.Л.А. родилась ДД.ММ.ГГ.

Р. (до замужества ФИО8) Р.Л.А. заключила брак с Р.А.В., ДД.ММ.ГГ г.р. – ДД.ММ.ГГ.

Р.Л.А. умерла 04.12.2007 г.

Р.А.В. умер 14.07.1991 г.

Р.Л.А. и Р.А.В. являются родителями Р.Ю,А., ДД.ММ.ГГ г.р.

Р.Ю,А. и ФИО9 (после замужества Р.) Р.И.М. заключили брак ДД.ММ.ГГ.

Р.Ю,А. умер 10.10.1987 г.

Р.И.М. умерла 16.10.2017 г.

Р.Ю,А. и Р.И.М. являются родителями:

- Р.Р.Ю., ДД.ММ.ГГ г.р.

- Р.Е.Ю., ДД.ММ.ГГ г.р.

В настоящее время Р.Е.Ю. – ФИО4 (смена фамилии после замужества).

Р.Р.Ю. умер 30.04.2024 г.

Р.Р.Ю. является отцом:

- несовершеннолетней Р.А.Р., ДД.ММ.ГГ г.р.,

- несовершеннолетнего ФИО10, г.р.

Между Р.Р.Ю. и ФИО1 был заключен брак ДД.ММ.ГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено, что в 1970-хх г. Р.Л.А. был выделен земельный участок по адресу: <адрес> (ранее СНТ «Заря») для строительства дачи и ведения садоводства; Р.Л.А. и ее супруг Р.А.В. на данном земельном участке возвели за счет собственных средств садовый дом.

Из технического паспорта на садовый дом по адресу: <адрес>, следует, что данный паспорт составлен по данным инвентаризации от 20.11.2024 г., назначение: нежилое, площадь по наружному обмеру 52,1 кв.м, количество надземных этажей – 2.

Согласно представленному заключению о рыночной стоимости жилого дома от 23.12.2024 г. № 231 из ООО «РАО «Первин», итоговая величина рыночной стоимости указанного садового дома составляет 540 00 руб.

Согласно справке СНТ СН «Заря», с 1967 г. по 2003 г. участок по адресу: <адрес>, находился в составе СНТ «Заря», данный участок числился весь этот период за Р.Л.А.

Из имеющихся сведений следует, что изначально существовал СНТ СН «Заря», который впоследствии преобразован в СНТ «Луч», СНТ «Пролетарий», СНТ «Русь».

Из выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, следует, что правообладатель участка не зарегистрирован.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений усматривается, что правообладатель здания, расположенного по адресу: <адрес>, также отсутствует.

Из ответа нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 следует, что наследственное дело после смерти Р.Л.А., умершей 04.12.2007 г., проживавшей по адресу: <адрес>, не открывалось.

Из материалов дела следует, что после смерти Р.А.В. (супруг Р.Л.А.) наследственное дело не заводилось.

После смерти Р.Ю,А. (сын Р.Л.А. и Р.А.В.) открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обращалась Р.Л.А. (мать Р.Ю,А.), ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Из материалов дела следует, что после смерти Р.И.М. (супруга Р.Ю,А.) открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась Андерс Е.Ю., ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Из материалов дела следует, что после смерти Р.Р.Ю. открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, несовершеннолетняя Р.А.Р. в лице законного представителя ФИО3, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество, принадлежавшее наследодателю.

В обоснование доводов о принятии Р.Р.Ю. наследства после смерти Р.Л.А. представлены копия членской книжки СНТ «Русь» массив «Келколово-1» на имя Р.Р.Ю., в которой указано, что Р.Р.Ю. принят в СНТ «Русь» на основании протокола № от декабря 2007 г., ему передан во владение и пользование земельный участок по адресу: <адрес>; копия акта установки счетчика учета потребления электроэнергии на данном участке от 26.06.2022 г.; копия протокола заседания Правления СНТ «Русь» от 22.12.2007 г. № о переводе на Р.Р.Ю. садового участка и всех строений на его имя по адресу: <адрес>, в связи со смертью бабушки Р.Л.А.; копия договора об оказании услуг по электроснабжению указанного участка от 11.12.2007 г.; копии квитанций к приходным кассовым ордерам СНТ «Русь» за период с августа 2008 г. по сентябрь 2018 г.

Как следует из представленной выписки с расчетного счета СНТ «Русь» по оплатам садового участка по адресу: <адрес>, в период с 31.12.2019 г. по 10.06.2021 г. – оплата произведена от имени ФИО3, в период с 04.06.2023 г. по 05.06.2025 г. – ФИО11 (до замужества ФИО12) С.Ю.

В обоснование доводов о принятии Андерс Е.Ю. наследства после смерти Р.Л.А. Андерс Е.Ю. представлена копия накладной от 02.05.2008 г. о приобретении досок и брусок для осуществления ремонтных работ по адресу: <адрес>; данная накладная выдана ООО «Ресурс», приобретены следующие материалы: доска 150*50*3000 (6 шт.), доска 100*25*3000 (15 шт.), доска 150*40*3000 (10 шт.), брусок 50*50*3000 (10 шт.).

Также из представленной копии заграничного паспорта на имя Андерс Е.Ю. следует, что имеются отметки о прибытии Андерс Е.Ю. на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, убытии ДД.ММ.ГГ.

Из показаний допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля К.Н.И., следует, что К.Н.И. с 2023 г. является председателем правления СНТ СН «Заря», свидетель знаком с семьей Р. более 20 лет, свидетель пояснил, что был знаком с бабушкой Андерс Е.Ю. и Р.Р.Ю. – Р.Л.А., Р.Л.А. умерла в декабре 2007 г., свидетель осведомлен, что Р.Р.Ю. умер в апреле 2024 г., у Р.Р.Ю. на дату смерти имелась супруга ФИО1, также свидетель осведомлен о том, что до брака с ФИО1 Р.Р.Ю. состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, от брака с которой имеется несовершеннолетний ребенок Р.А.Р.; свидетель также пояснил, что осведомлен о том, что садовый дом по адресу: <адрес>, изначально принадлежал бабушке Р.Л.А., которая возвела данный дом совместно со своим супругом; свидетель осведомлен о том, что Андерс Е.Ю. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Германии, проживает постоянно за рубежом, изредка навещая родину; свидетель пояснил, что осведомлена о том, что после смерти бабушки Р.Л.А. ее внучка Андерс Е.Ю. приезжала в мае 2008 г., по приезду Андерс Е.Ю. останавливалась и проживала на даче по адресу: <адрес>, где свидетель ее лично наблюдала; свидетель осведомлен о том, что Андерс Е.Ю. приезжала на весь период майских праздников, Андерс Е.Ю. в период приезда обращалась к свидетелю, как к председателю правления, с просьбой оказать содействие в осуществлении ремонтных работ крыльца у входной двери в садовый дом, путем предоставления рабочих специалистов; свидетель осведомлен о том, что за счет, в том числе Андерс Е.Ю., в мае 2008 г. было отремонтировано входное крыльцо в садовый дом; свидетель также пояснил, что после смерти бабушки Р.Л.А.Р.Р.Ю. был принят в члены СНТ, на него была переоформлена членская книжка, Р.Р.Ю., начиная с декабря 2007 г. занимался ведением садового дома, осуществлял уход за ним, за земельным участком, на котором расположен дом.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля К.Г.Н. следует, что свидетель знаком с семьей Р. длительный период времени, осведомлен о том, что бабушка Андерс Е.Ю. и Р.Р.Ю. – Р.Л.А. умерла в декабре 2007 г., и о том, что в мае 2008 г. было отремонтировано входное крыльцо в садовый дом; свидетель указал, что была нанята специальная строительная бригада для данных работ, строительные материалы были приобретены семьей Р-вых.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы с постановкой экспертам вопросов о том, каков возраст досок для строительства нового крыльца садового дома по адресу: <адрес>, остаточно ли количества приобретённых по вышеуказанной накладной Андерс Е.Ю. досок для строительства нового крыльца по указанному адресу, когда построено (год постройки) нового крыльца в садовом доме; внесены денежные средства на депозит суда для проведения экспертизы.

Между тем, 24.12.2025 г. представителем ФИО1 подано заявление об отказе от заявленного ходатайства в связи с подтверждением факта строительства крыльца садового дома в 2020 г. свидетельскими показаниями.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля К.А.Г. пояснил, что знаком с семьей Р. с 2012 г., является соседом по даче, расположенной по адресу: <адрес>; свидетель пояснил, что оказывал помощь семье Р. в перекрытии крыши садового дома в 2020 г., совместно с Р.Р.Ю. свидетель устанавливали дополнительную конструкцию – опору для входной конструкции в дом (пристройки) в 2020 г., опора выполнена из бруска, досок, входная конструкция в дом представляет собой пристройку с навесом над входной дверью в садовый дом; в 2020 г. данную конструкцию усилили, так как до указанного времени она являлась ветхой, усиление конструкции заключалось в том, что навес был расширен на всю длину крыши со стороны входа; свидетель указал, что входное крыльцо в садовый дом также ремонтировалось в 2020 г., семьей Р. была нанята соответствующая бригада для данных работ, контроль за производством ремонтных работ по входному крыльцу осуществлялся ФИО3

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель К.А.В. пояснила, что познакомилась с семьей Р. примерно в 2012 г., когда свидетель вместе с мужем приобрели дачу по адресу: <адрес>; свидетель осведомлен, что Р.И.М. умерла примерно 6 лет назад; свидетель осведомлен, что семья Р. пользовалась садовым домом по адресу: <адрес>, постоянно; свидетель пояснил, что К.А.Г., муж свидетеля, совместно с Р.Р.Ю. в 2020 г. устанавливали на садовом доме дополнительную конструкцию – опору для входной конструкции в дом (козырек), в 2020 г. входное крыльцо в садовый дом также ремонтировалось, контроль за производством данных ремонтных работ осуществлялся ФИО3

Как следует из показаний свидетеля Ф.Е.П., свидетель знаком с семьей Р. давно, являются соседями по дачам, расположенным по адресу: <адрес>; осведомлен, что Р.Р.Ю. умер в 2024 г., свидетель был знаком с Р.И.М.; свидетель пояснил, что достоверно не осведомлен о том, осуществлялся ли ремонт входного крыльца в садовый дом в 2008 г., и за чем счет; указал, что ремонт крыльца производился примерно в 2014-2015 гг.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Б.Е.А. следует, что свидетель знаком с ФИО3, Р.А.Р., Р.И.М., осведомлен о том, что Р.И.М. умерла, свидетель пояснил, что был знаком с Р.И.М. с 2009 г., в 2008 г. свидетель посещал земельный участок семьи Р., но не часто, при этом в 2008 г. крыльцо у входной двери не было отремонтировано; свидетель пояснил, что в 2014 г. Р.И.М. обращалась к свидетелю с просьбой оказать содействие в реализации ремонтных работ крыльца, два брата свидетеля оказывали Р.И.М. услуги по ремонту крыльца; свидетель пояснил, что Андерс Е.Ю. нечасто посещала родину и дачу, поскольку проживает постоянно за рубежом; свидетель пояснил, что Р.И.М. сообщала свидетелю до 2009 г. о том, что для ремонта крыльца есть все необходимое, в том числе строительные материалы, о том, что Андерс Е.Ю. привозила на дачу вещи из-за рубежа.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Из пояснений ФИО3, законного представителя несовершеннолетней Р.А.Р., следует, что входное крыльцо в садовый дом ремонтировалось неоднократно: в 2008 г. за счет средств, в том числе Андерс Е.Ю., в 2015 г., в 2020 г.; установить точные даты производства ремонтных работ в 2015 г., в 2020 г. не представляется возможным, ввиду утраты документов в связи с давностью событий.

В материалы дела представлено заключение от органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Гагаринское» Московского района Санкт-Петербурга от 09.12.2025 г. о том, что орган опеки и попечительства администрации муниципального образования «Гагаринское» Московского района Санкт-Петербурга, с учётом положений ст. 1142 ГК РФ, полагает возможным признать право общей долевой собственности на садовый дом по адресу: <адрес>, за несовершеннолетней Р.А.Р. в размере ? доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанной нормы, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону наследниками в первую очередь являются дети, супруг и родители умершего.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу пункта 11 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен момент перехода прав на недвижимость в отношении имущества перешедшего по наследству.

В соответствии с этими разъяснениями, в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, подтверждающие, что наследодатель Р.Л.А. являлась правообладателем земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>; при жизни Р.Л.А., ее сын Р.Ю,А., его супруга Р.И.М., а также их сын Р.Р.Ю. и дочь Андерс Е.Ю. пользовались указанным имуществом, несли бремя содержания данного имущества; при этом государственная регистрация права при жизни наследодателя Р.Л.А. на наследственное имущество произведена не была; учитывая, что представленными доказательствами подтверждено фактическое вступление Р.Р.Ю. в наследство после смерти бабушки Р.Л.А., умершей 04.12.2007 г., в том числе показаниями свидетелей, которые пояснили, что земельным участком и домом Р.Р.Ю. владел и пользовался, начиная с даты смерти Р.Л.А., данные обстоятельства также подтверждаются участвующими в деле лицами и не оспариваются; суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, Андерс Е.Ю., несовершеннолетней Р.А.Р. об установлении факта принятия наследства Р.Р.Ю. после смерти Р.Л.А., умершей 04.12.2007 г., а также требования Андерс Е.Ю., несовершеннолетней Р.А.Р. о включении в состав наследственной массы после смерти Р.Л.А., умершей 04.12.2007 г., указанного садового дома, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Андерс Е.Ю., несовершеннолетней Р.А.Р. об установлении факта принятия наследства Андерс Е.Ю. после смерти Р.Л.А., умершей 04.12.2007 г., суд исходит из того, что из материалов дела, в том числе из показаний свидетелей, следует, что ФИО4 в течение шестимесячного периода после смерти бабушки приезжала на территорию РФ, размещалась на даче по спорному адресу, принимала меры к сохранности имущества на даче, в том числе путем приобретения строительных материалов для производства ремонтных работ. Учитывая указанное, а также то обстоятельство, что данные действия свидетельствуют о принятии наследником ФИО4 наследства путем принятия мер по сохранению наследственного имущества и несения расходов на содержание наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования Андерс Е.Ю. об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Довод ФИО1 о не подтверждении факта использования именно приобретенных досок и брусок Андерс Е.Ю. для производства ремонтных работ крыльца у входной двери в садовый дом в мае 2008 г., принят во внимание быть не может. Заявляя данный довод, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, ставящие под сомнение факт приобретения Андерс Е.Ю. указанных строительных материалов для производства ремонтных работ. Доказательств, подтверждающих приобретение строительных материалов для иных целей, не представлено.

Принимая во внимание, что Р.Л.А. умерла 04.12.2007 г., при этом ее супруг Р.А.В. умер 14.07.1991 г., а ее сын Р.Ю,А. умер 10.10.1997 г., то наследниками по праву представления после смерти Р.Л.А. являлись Р.Р.Ю. (внук) и Андерс Е.Ю. (внучка), в связи с чем в порядке наследования за бабушкой Р.Л.А.Р.Р.Ю. (внуку) и Андерс Е.Ю. (внучке) перешло по ? доле в праве собственности на садовый дом. Между тем, учитывая, что Р.Р.Ю. умер 30.04.2024 г., а его наследниками по закону по первой очереди являются ФИО1 (супруга) и несовершеннолетняя Р.А.Р. (дочь наследодателя); принимая во внимание, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146); учитывая, что Р.Р.Ю. в порядке наследования за бабушкой полагается ? доля в праве общей долевой собственности на садовый дом, которая и подлежит разделу между наследниками Р.Р.Ю.; в силу норм статей 209, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что следует признать в порядке наследования после смерти Р.Р.Ю. право общей долевой собственности на указанный садовый дом за его наследниками в следующем размере:

за ФИО1 – в размере ? доля в праве общей долевой собственности на садовый дом,

за несовершеннолетней Р.А.Р. – в размере ? доля в праве общей долевой собственности на садовый дом.

Учитывая указанное, в удовлетворении требований ФИО1 в оставшейся части следует отказать.

Признавая право общей долевой собственности на данное имущество, суд также учитывает, что право наследодателя Р.Л.А. на это имущество каким-либо субъектом, имеющим материально-правовой интерес (право собственности) в отношении данного объекта, не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО4, несовершеннолетней Р.А.Р. в лице законного представителя ФИО3 – удовлетворить.

Установить факт принятия Р.Р.Ю. наследства после смерти Р.Л.А., умершей 04.12.2007 г.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти Р.Л.А., умершей 04.12.2007 г.

Включить в состав наследственной массы после смерти Р.Л.А., умершей 04.12.2007 г., садовый дом по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на садовый дом по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на садовый дом по адресу: <адрес>.

Признать за Р.А.Р., ДД.ММ.ГГ, паспорт <данные изъяты>, право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на садовый дом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: О.А. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2026 г.