Решение по делу № 2-1032/2023 от 08.08.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> № № от <дата>.

к делу № 2-1032/23

УИД № 23RS0044-01-2023-000141-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Арудовой С.Ф.,

с участием:

представителя заявителя по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица

ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению № № в полном объёме.

В обоснование заявления указал, что ФИО7 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о нарушении прав потребителя финансовых услуг в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ. заявление № № было удовлетворено. Решение Финансового уполномоченного вступило в силу 23.12.2022г.

Заявитель считает, что обжалуемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы страховой компании. Полагают, что незаконное решение Финансовым уполномоченным вынесено вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, по его мнению, подлежит отмене.

Договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Анализируя заявление на страхование и индивидуальные условия кредитования, по мнению представителя заявителя, финансовый уполномоченный делает ошибочный вывод о том, что договор страхования был заключён в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Квалифицируя заключённый договор страхования между ПАО Сбербанк (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) обеспечительной сделкой Финансовый уполномоченный указывает на следующие признаки: - основным выгодоприобретателем по договору страхования выступает ПАО Сбербанк; - в расчёт полной стоимости кредита подлежала включению страховая премия, что свидетельствует о том, что кредитором предлагались разные условия кредитования.

Указывая на наличие признаков обеспечения по критерию № 1 финансовый уполномоченный не называет какими документами подтверждается факт того, что клиенту предлагались ПАО Сбербанк разные условия кредитовая, зависящие от заключения договора страхования. Между тем, финансовый уполномоченный в своём решении подтверждает, что индивидуальные условия кредитования не содержат условий об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, определенные ч. 9 ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», в том числе: - указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению. Таким образом, по мнению представителя заявителя, только индивидуальные условия кредитования согласно Закону РФ «О потребительском кредите (займе)» могут являться свидетельством договоренности кредитора и заёмщика о предоставлении последним обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

По мнению представителя заявителя, представленными в материалы дела документами подтверждаются достигнутые кредитором и заёмщиком договоренности, в том числе и об отсутствии обязанности заёмщика о предоставлении обеспечения по кредитному договору. По его мнению, указанная договоренность сторон не нарушает прав потребителя и достигнута во исполнение требований ч. 9 ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Приходя к выводу о том, что договор страхования в отношении потребителя был заключён в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, финансовый уполномоченный не учитывает действительную волю сторон, которая была выражена при заключении кредитного договора. Вынесенным решением финансовым уполномоченным, по мнению представителя заявителя, нарушается один из основополагающих принципов гражданского права, а именно, свободы договора.

По мнению представителя заявителя, ошибочен и не обоснован вывод финансового уполномоченного относительно того, что страховая премия подлежала включению в полную стоимость кредита.

Во-первых, заёмщиком не уплачивалась страховая премия, так как договор страхования с согласия потребителя был заключён непосредственно с ПАО Сбербанк, которое выступает страхователем и уплачивает от своего имени страховую премию.

Во-вторых, выгодоприобретателем по договору страхования является как банк, так и сам потребитель. После полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по всем рискам выступает сам потребитель.

Определяя банк в качестве основного выгодоприобретателя по договору страхования, по мнению представителя заявителя, финансовый уполномоченный не раскрывает в обжалуемом решении, на чём основано данное суждение.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, по мнению представителя заявителя, невозможно сделать вывод о том, что договор страхования заключался в обеспечение исполнения обязательств по критерию № 2 ч. 2.4 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному заявлению на страхование, выгодоприобретателем по договору страхования является как ПАО Сбербанк, так и сам потребитель. Страховая сумма не подлежит пересчёту соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) на весь срок страхования. В адрес финансового уполномоченного при рассмотрении обращения потребителя, страховой компанией представлялась выписка из реестра застрахованных лиц. По мнению представителя заявителя, данный документ подтверждает, что страховая сумма установлена в размере 678349,35 рублей на весь срок страхования, а именно, 42 месяца (период страхования: 10.04.2021г. - 09.10.2024г.). Таким образом, по мнению представителя заявителя, финансовым уполномоченным ч. 10 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» к сложившимся правоотношениям применена необоснованно.

По мнению представителя заявителя, финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение заинтересованного лица 2, так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк. Из обращения потребителя в адрес финансового уполномоченного следовало, что оно касается услуги, которую оказывает непосредственно ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховой компанией представлялись финансовому уполномоченному в рамках рассмотрения обращения условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика ПАО Сбербанк. В условиях участия в программе страхования, которые ФИО7 получил лично, отражено, что услугу по программе страхования оказывает банк (п. 2.2, п. 3.1), ФИО7 оплачивает услугу банку (п. 3.1), а при желании отказаться от участия в программе страхования обращается в банк, и при наличии оснований банк осуществляет возврат платы (раздел 4 Условий участия в программе страхования).

На основании п. 4.1. условий участия в программе страхования участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. ФИО7 страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивал. В рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. Страховая компания не оказывала услуг непосредственно застрахованному лицу, соответственно, и оплата за предоставленную услугу была произведена непосредственно исполнителю услуги - ПАО Сбербанк.

Банк, оказавший услугу по подключению к программе страхования, не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, размещённый на официальном сайте Банка России и Финансового омбудсмена, включена ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В перечне финансовых услуг, которые вправе оказывать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с разрешением (лицензией) или в связи с её включением в реестр финансовых организаций её вида, дающим право осуществлять деятельность на финансовом рынке не значится услуга по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков.

Таким образом, по мнению представителя заявителя, обращение заинтересованного лица 2 не могло быть рассмотрено финансовым уполномоченным в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», так как касается финансовой услуги, которая не указана в реестре (перечне финансовых услуг) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, и которая не оказывается заявителем.

Поскольку обращение потребителя касается услуг банка, а не страховщика, по мнению представителя заявителя, финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии обращения к рассмотрению по основанию п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, а приняв обращение к рассмотрению, должен был прекратить рассмотрение на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ.

По мнению представителя заявителя, заявитель не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к программе страхования, поскольку застрахованное лицо не оплачивало страховой компании какие-либо денежные средства. Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 от 17.11.2020г.

Как следует из материалов, рассмотренных финансовым уполномоченным по обращению № У-22-137071 на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, оформленного в рамках действия соглашения, был заключён договор страхования.

Банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к программе страхования путём заключения в отношении него со страховщиком договора страхования. Страховой полис оформляется ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц (реестра). В соответствии с п. 3.3. соглашения, сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, застрахованное лицо не является стороной договора. Таким образом, в рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, и не осуществляет их возврат.

Банк, исполняя принятое на себя обязательство перед ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования, уплатил страховую премию в полном объёме. Заинтересованное лицо 2 было включено в список застрахованных лиц, что подтверждается выпиской из страхового полиса, реестра застрахованных лиц.

Согласно условиям участия в программе страхования, плата за участие в программе страхования – это сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом банку в случае участия в программе страхования. Взимаемая с физического лица плата за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу банка.

Услуга банка по подключению к программе страхования, как и любой договор, является возмездной. Плата за подключение к программе страхования указывается в заявлении на страхование единой суммой, вся полностью вносится банку и является оплатой самостоятельной финансовой услуги банка по подключению к программе страхования, то есть полностью является вознаграждением банка.

В соответствии с заявлением на страхование ФИО7 соглашается оплатить банку сумму платы за подключение к программе страхования и подтверждает, что второй экземпляр заявления на страхование и условия участия в программе страхования получены на руки, в которых описаны все условия, на которых оказывается услуга по подключению к программе страхования.

Банк, заключая договор страхования в отношении заёмщика, не перекладывает на заёмщика оплату страховой премии по договору страхования, а оплачивает страховую премию страховщику за счёт собственных средств.

ФИО7 страховщику денежные средства не вносил, поэтому и осуществить возврат страховщик также не имеет возможности.

При рассмотрении обращения потребителя страховщиком предоставлялось платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате банком страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению представителя заявителя, финансовый уполномоченный ФИО6 делает ошибочный вывод о том, что страхователем по данному договору является сам заявитель. Финансовый уполномоченный, ссылаясь на пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, делает вывод, что страхователем по данному договору является сам заявитель.

В указанном пункте приведён пример судебного дела, по которому в качестве ответчика выступал ПАО Банк ВТБ. В данном деле рассматривался спор с иными условиями услуги страхования и представленной договорной документацией. Ключевым отличием от настоящего дела является тот факт, что согласно тексту соответствующего судебного акта, именно клиентом уплачивалась страховая премия.

Услуга, оказываемая ПАО Сбербанк клиенту, является неделимой. Заёмщиком не уплачивалась страховая премия, поскольку ПАО Сбербанк не является страховой компанией. Кроме того, как следует из установленных судами обстоятельств дела №, ПАО Банк ВТБ в нарушение Указаний Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не предусмотрел условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в «период охлаждения».

В рассматриваемом деле потребитель не является стороной договора страхования и не уплачивал страховую премию, но, тем не менее, условиями страхования предусмотрена возможность отказаться от участия в программе страхования. Само по себе копирование выводов, сделанных применительно к другому делу, с другими лицами и другими правоотношениями, без учёта обстоятельств рассматриваемого дела, является неправильным и привело к принятию незаконного решения.

В судебном заседании представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 настаивала на заявленных требованиях и просила их удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении. Также пояснила, что решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением действующего законодательства и других нормативно-правовых актов. Страховая компания не оказывала услугу ФИО8, так как он обращался с заявлением о присоединении к договору страхования жизни в ПАО Сбербанк. ФИО8 не заключал договор страхования и не оплачивал за это денег. Договор страхования – это не обеспечительная сделка. ПАО Сбербанк является единственным выгодоприобретателем по договору страхования. Договор страхования является действующим и ФИО8 в любой момент может обратиться с целью получения страхового возмещения и получения страховой выплаты. ФИО8 не платил за договор страхования, а оплатил услугу о присоединении к договору страхования. ФИО8 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением по присоединению к договору коллективного страхования, за что заплатил <данные изъяты> рублей. ПАО Сбербанк взяло обязательство по заключению договора страхования со страховой компанией Сбербанк страхование жизни, за что была оплачена страховая премия в размере общей суммы по реестру <данные изъяты> рублей. ПАО Сбербанк получило от ФИО8 в собственность, и с них ООО «Сбербанк страхование жизни» ничего не передавало.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 полагал необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве на заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного. Также пояснил, что все выводы финансового уполномоченного ошибочны. ФИО8 страховую премию не оплачивал и не заключал договор страхования жизни. Когда клиент получает кредит, он становится единственным выгодоприобретателем по договору страхования. Плата за подключение не является страховой премией. Не в зависимости от того, была ли осуществлена оплата клиентом, всё равно бы его застраховали. ФИО8 заплатил ПАО Сбербанк за подключение к договору страхования 78349,35 рублей, почему именно эту сумму, он не знает. ФИО8 пришёл в ПАО Сбербанк за кредитом и взял данную услугу. ФИО8 заплатил за подключение к договору страхования, они его подключили к договору страхования, и ПАО Сбербанк его застраховал за собственные средства. Договор страхования не влияет на заключение кредитного договора и его условий.

В материалах гражданского дела имеется отзыв представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 на заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного, в котором он просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов отзыва на заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного указано, что программа страхования, к которой подключился ФИО9, не соответствует критериям обеспечения, установленным в законе. Плата за участие в программе страхования не является страховой премией. Финансовый уполномоченный, в первую очередь, сделал ошибочный вывод об изменении ПСК (полной стоимости кредита) в зависимости от подключения клиента к программе страхования на основании нормы п. 6 ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ. Данный вывод повлёк за собой другие неверные выводы, результатом которых является незаконное решение финансового уполномоченного. ФИО7, как заёмщик и как клиент, страховую премию не уплачивал и договор страхования не заключал. ФИО7 изъявил желание воспользоваться самостоятельной услугой подключения к программе страхования, заплатив за оказание данной услуги – её стоимость (не страховую премию). Вывод финансового уполномоченного о том, что сумма платы равна сумме страховой премии, по мнению представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, не соответствует действительности. Плата за подключение к программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую клиент уплачивает банку за то, чтобы банк подключил его к программе страхования. Вывод финансового уполномоченного о банке, как об «основном» выгодоприобретателе по договору, по мнению представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, не соответствуют закону и заключенному договору. Согласно условиям программы страхования, выгодоприобретателями являются одновременно застрахованное лицо и финансовая организация. По условиям программы страхования, ФИО7 является выгодоприобретателем по договору страхования. Более того, используемое финансовым уполномоченным понятие «основной выгодоприобретатель», не основано на законе или договоре. Ни законом, ни условиями программы страхования, к которой подключился ФИО7, выгодоприобретатели не делятся на основных и/или второстепенных. Более того, законом данные термины не предусмотрены. Услуга по подключению к программе страхования не носит характер обеспечительной сделки, поскольку не соответствует критериям, установленным в ч. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ. Банк не предлагает своим клиентам разные условия договора потребительского кредита в зависимости от того, приобретут ли они подключение к программе страхования или нет. У банка отсутствуют такие продукты, как потребительские кредиты «со страхованием» и потребительские кредиты «без страхования». Ни сумма кредита, ни процентная ставка, ни срок возврата кредита, ни какие-либо иные условия договора потребительского кредита, одобряемые банком, не зависят от факта приобретения заёмщиком услуги подключения к программе страхования. Причинно-следственная связь между условиями заключённого ФИО7 и банком договора потребительского кредита (суммой кредита, сроком возврата, процентной ставкой и иными) и фактом приобретения ФИО7 подключения к программе страхования отсутствует. По мнению представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, финансовым уполномоченным нарушен принцип правовой определённости при вынесении решения об удовлетворении требований. Услуга ПАО Сбербанк по подключению к программе страхования не является способом обеспечения исполнения обязательств, в связи с чем, досрочный отказ истца от договора страхования, в том числе, и при погашении кредита, не прекращает действие договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, п. 10 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От представителя финансового уполномоченного по доверенности ФИО10 посредством сети Интернет в адрес суда 08.02.2023г. поступили письменные объяснения (возражения) от ДД.ММ.ГГГГ. №сд (т. 1 л.д. 93-102), в которых он просит оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов письменных объяснений (возражений) указано, что довод заявителя о том, что страховая премия не подлежит возврату, поскольку договор не является обеспечительным по отношению к кредитному договору, является ошибочным и основан на неверном толковании закона. Довод заявителя о том, что у финансового уполномоченного отсутствовало право на рассмотрение обращения потребителя, поскольку услуга по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровью заёмщиков, не указана в реестре услуг, оказываемых финансовой организацией, является ошибочным. Довод заявителя о том, что финансовым уполномоченным возврат страховой премии осуществлён с ненадлежащего лица, не может быть принят во внимание судом. Застрахованным является имущественный интерес заёмщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заёмщик. По договору страхования страховую премию страховщику оплачивает страхователь. Таким образом, денежные средства в размере 78349,35 рублей, уплаченные потребителем, являются страховой премией.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справке, выданной начальником отдела (отделения, группы) ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО11 от 03.02.2023г. (т. 1 л.д. 92), что подтверждается судебными повестками и почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения» (т. 1 л.д. 121 и 131, т. 2 л.д. 196 и 216).

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, учитывая мнения представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, изложенное в отзыве на заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного, представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО10, изложенное в письменных объяснениях (возражениях) от ДД.ММ.ГГГГ. №сд, изучив заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям:

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2021г. между ФИО8ым ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор № сроком на 42 месяца на сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день, на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика ФИО7 был включён в число застрахованных лиц в рамках соглашения об условиях и порядке страхования от 17.11.2020г. № ДСЖ-9, заключённого между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк со сроком страхования 42 месяца. Заявление на страхование заключено в соответствии с условиями участия в программе страхования № 8 «Защита здоровья и в связи со снижением оклада заёмщика». Страховая сумма установлена единой на все риски и составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, датой заключения договора страхования является дата заключения кредитного договора, страховая сумма и срок действия договора идентичны сумме кредита и сроку кредитного договора.

Согласно заявлению на страхование плата за участие в программе страхования составила <данные изъяты> рублей.

По состоянию на 14.08.2022г. задолженность ФИО7 по кредитному договору полностью погашена, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк и не оспаривалось сторонами по делу и их представителями.

18.08.2022г. ФИО7 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО7 (т. 2 л.д. 7), в связи с тем, что им было подано заявление об отключении от программы после 14 календарных дней, возврат денежных средств не предусмотрен.

21.09.2022г. ФИО7 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением (претензией) (т. 2 л.д. 1-2), в которой он требовал вернуть ему сумму страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование – до 18.08.2022г. Данное заявление (претензия) получено ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» 04.10.2022г., что подтверждается электронным уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 8).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило ФИО7 о том, что для расторжения договора страхования ему необходимо обратиться в ПАО Сбербанк.

13.10.2022г. ФИО7 повторно обратился в ПАО Сбербанк с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования.

Как указано в ответе специалиста ПАО Сбербанк ФИО12 на имя ФИО7 (т. 2 л.д. 3), заявление на отказ от страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

18.11.2022г. ФИО7 обратился в службу финансового уполномоченного (т. 2 л.д. 4-6), с просьбой оказать содействие в исполнении законного требования о возврате ему суммы страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование – до 18.08.2022г.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № № (т. 1 л.д. 49-66 и 210-227), требование ФИО8 ФИО14 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья удовлетворено. Взыскана с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО8 ФИО15 страховая премия в размере <данные изъяты> (сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельства иным, чем страховой случай. К таким обстоятельства, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно условиям, содержащимся в заявлении на страхование, участие в программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования производится в случае подачи заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования. Если заявление о досрочном прекращении участия в программе страхования подается после 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, то плата за участие возврату не подлежит.

В соответствии с п. 4.1 Условий страхования, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком при отказе от страхования в случае подачи заявления об отказе в течение 14 дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования и при подаче заявления по истечении 14 дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования в случае, если договор страхования не был заключен.

ФИО7 обратился с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования, заключённого 10.04.2021г., - 18.08.2022г., то есть по истечении 14 дней с даты заключения договора.

Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу ч. 2.4 ст. 7 данного закона, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 указанного закона, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной; 6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; 7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Как указано в ч. 4.1 ст. 6 названного закона, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи.

В своём заявлении на участие в программе страхования (т. 2 л.д. 9-12) ФИО7 дал согласие на оплату за участие в программе в размере <данные изъяты> рублей, при этом плата может быть уплачена путём списания со счёта вклада / счёта банковской карты или за счёт суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, сумма платы за участие в программе страхования в размере <данные изъяты> рублей была удержана банком из суммы предоставленного кредита в момент его предоставления. Доказательств иного в материалы дела предоставлено не было.

Таким образом, указанная плата за участие в программе страхования, являющаяся частью предоставленного кредита, вошла в расчёт полной стоимости кредита в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, суд признаёт обоснованным вывод финансового уполномоченного о том, что договор страхования, заключённый в отношении ФИО7, считается заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), поскольку полная стоимость кредита, предоставленного ФИО7, увеличилась на сумму указанной платы (страховой премии) и, соответственно, была бы меньше в случае, если бы заёмщик в программе страхования не участвовал. То есть, в зависимости от заключения договора страхования банком предлагались разные условия кредита в части полной стоимости потребительского кредита.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что кредитный договор и договор страхования заключены на один и тот же срок – с 10.04.2021г. по 09.10.2024г., страховая выплата равна сумме кредита и является единой на все риски, выгодоприобретателем по всем рискам, за исключением риска «Временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной суммы кредита, и только в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его наследники.

Таким образом, совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что договор страхования с ФИО7 считается заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита.

Довод представителя ПАО Сбербанк о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования, не основан на законе, так как ФИО7 в своих письменных претензиях, направленных в адрес ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выразил свой отказ от страхования, что согласуется со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Отказ от договора страхования в любое время предоставлен застрахованному лицу и п. 2 ст. 958 ГК РФ.

Суд относится критически к доводу заявителя о незаконности принятия решения финансовым уполномоченным о взыскании суммы с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с тем, что страхователем выступает ПАО Сбербанк, осуществившее оплату страховой премии за страхование потребителя из собственных средств, в связи с чем, в силу условий договора вопрос возврата денежных средств относится к компетенции банка, так как данное условие противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», из которого следует, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Кроме того, в силу ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ФИО7 имел право на подачу заявления об отказе от участия в договоре страхования непосредственно в страховую компанию, у которой имелась обязанность по возврату страховой премии потребителю пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование.

ФИО7 в соответствии с заявлением на страхование дал согласие оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 78349,35 рублей, которая была удержана банком при выдаче кредита. Таким образом, вследствие заключения договора страхования в отношении заёмщика, который, в свою очередь, компенсирует ПАО Сбербанк расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес застрахованного лица, следовательно, страхователем по данному договору является застрахованное лицо.

В силу абз. 21 п. 5 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г.), вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Договорное условие о том, что возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком на основании письменного заявления в Банк, содержащееся в п. 4.1 Условий страхования, является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 168 ГК РФ, и не подлежит применению.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу об обоснованности решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствии оснований для его отмены.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № № (т. 1 л.д. 49-66 и 210-227), а рассматриваемое заявление финансовой организации поступило посредствам сети Интернет в адрес суда 10.01.2023г., как указано в квитанции об отправке (т. 1 л.д. 74-75), в связи с чем, срок подачи рассматриваемого заявления не пропущен и оснований для оставления данного гражданского дела без рассмотрения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 14 августа 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев