Решение по делу № 2А-3060/2023 от 02.08.2023 - о признании незаконными решений о неразрешении въезда в РФ, об аннулировании вида на жительство и о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Дело № 2а-3060/2023 КОПИЯ

42RS0019-01-2023-002600-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2023 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.,

при секретаре Кривицкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД Р. по <адрес>, Управлению МВД Р. по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, старшему инспектору ФИО2 по <адрес> ФИО3, старшему инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВ УВМ ГУ МВД Р. по <адрес> ФИО4, начальнику УВМ ГУ МВД Р. по <адрес> ФИО5, начальнику ФИО2 по <адрес> ФИО6 о признании незаконными решений о неразрешении въезда в РФ, об аннулировании вида на жительство и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД Р. по <адрес>, Управлению МВД Р. по <адрес>, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными и необоснованными решение ГУ МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ; решение Управления МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; а также действия начальника ФИО2 по <адрес> в части снятия его 27.12.2022 с регистрационного учета по месту жительства. Требования мотивирует тем, что административный истец является гражданином Республики Узбекистан, в <адрес> проживает с супругой и двумя <данные изъяты> детьми. Работает в ООО «Гелиос» грузчиком, имел вид на жительство иностранного гражданина. На основании решения ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации на основании пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ. О наличии данного решения административному истцу стало известно 31.03.2023. 14.03.2023 Управлением МВД Р. по <адрес> принято решение о неразрешений въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.11 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ. Въезд на территорию РФ не разрешен до 26.11.2027. Считает указанные выше решения незаконными, поскольку они представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, противоречит положениям Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовым позициям Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека. На территории Российской Федерации истец проживает совместно со своей семьей: женой - ФИО7 (до брака ФИО8) А.Р., которая является гражданкой РФ, и двумя <данные изъяты> детьми, гражданами Российской Федерации. При вынесении оспариваемого решения административными ответчиками не приняты во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что до аннулирования вида на жительство административный истец был трудоустроен в ООО «Гелиос», совершенные правонарушения при наличии у него вида на жительство в РФ не создавали той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство – обязанность иностранного гражданина в течение 15 дней выехать за пределы РФ. Кроме того, считает решение Управления МВД Р. по <адрес> от 14.03.2023 о неразрешении въезда в РФ до 26.11.2027 следствием незаконно вынесенного решения административного истца об аннулировании ранее выданного вида на жительство, которое также нарушает права административного истца и возлагает на него незаконные обязанности. Административный истец дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, а именно 28.07.2022 по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.; 15.11.2022 по ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. без административного выдворения за пределы РФ. Постановления о привлечении административного истца к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу, штрафы оплачены. Кроме того, 27.12.2022 административный истец был снят с регистрационного учета по месту жительства на основании решения об аннулировании вида на жительство от 26.12.2022. При этом сообщение начальнику ФИО2 по <адрес> об аннулировании вида на жительство было направлено только 31.03.2023, с данным решением в установленный срок ФИО1 ознакомлен не был, что свидетельствует о нарушении порядка вынесения данного решения и незаконности снятия административного истца с регистрационного учета.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков старший инспектор ФИО2 по <адрес> ФИО3, старший инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВ УВМ ГУ МВД Р. по <адрес> ФИО4, начальник ФИО2 по <адрес> ФИО6, начальник УВМ ГУ МВД Р. по <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованных лиц: начальник У.Р. по <адрес> ФИО9, заместитель начальника ГУ МВД Р. по <адрес> ФИО10, о чем вынесены соответствующие определения.

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Представитель ФИО11, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что нарушена процедура принятия решения об аннулировании вида на жительство, что ведет к признанию незаконным данного решения. У административного истца в РФ семья, двое малолетних детей. Супруга работает, имеет в собственности недвижимое имущество. Административные штрафы оплачены.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД Р. по <адрес>, Управления МВД Р. по <адрес>, а также структурного подразделения Отдела по вопросам миграции У.Р. по <адрес> ФИО12, действующий на основании доверенностей, представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемые решения приняты в строгом соответствии с законом. Административный истец на территории РФ находится длительный период вреемни, с 2013 года совершает правонарушения, последний штраф оплачен им несвоевременно. Все принятые решения были направлены своевременно по месту жительства административного истца.

Административные ответчики: старший инспектор ФИО2 по <адрес> ФИО3, старший инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВ УВМ ГУ МВД Р. по <адрес> ФИО4, начальник ФИО2 по <адрес> ФИО6, начальник УВМ ГУ МВД Р. по <адрес> ФИО5, заинтересованные лица: начальник У.Р. по <адрес> ФИО9, заместитель начальника ГУ МВД Р. по <адрес> ФИО10 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах не явки не уведомили.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО1 в браке с 2019 г., имеют двоих малолетних детей. ФИО1 помогает по хозяйству, а также в воспитании детей. В 2017 г. приобрела в ипотеку квартиру, в которой совместно проживают с 2018 г.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, из чего следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, на момент принятия оспариваемых решений проживал на территории Российской Федерации на основании выданного ему 27.07.2018 ГУ МВД Р. по <адрес> вида на жительство иностранного гражданина сроком до 27.07.2023.

Из материалов дела также следует, что в период пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности, а именно: 28.07.2022 по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП (постановление ОИК ФИО2 по <адрес> вступило в законную силу 09.08.2022); 15.11.2022 по ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об АП (постановление Заводского районного суда <адрес> вступило в законную силу 26.11.2022).

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия 26.12.2022 ГУ МВД Р. по <адрес> в отношении ФИО1 решения № об аннулировании вида на жительство в РФ в соответствии с пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

27.12.2022 ФИО2 по <адрес>, в связи с аннулированием вида на жительство ФИО1 был снят с регистрационного учета по месту жительства.

ФИО14 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до 26.11.2027 на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, поскольку неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина.

В соответствии с п. 2 ст.31 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ ФИО1 указано на его обязанность выехать из РФ в течение пятнадцати дней.

Уведомление о принятых решениях об аннулировании вида на жительство и о неразрешении въезда в РФ ФИО1 вручено 31.03.2023.

Разрешая заявленные административные требования суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст.2 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно пп.8.7 п.8 ст. 9 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации установлен Приказом МВД Р. от 12.10.2022 N 750 "Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия".

Согласно п.1 Порядка уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

Согласно п.4 Порядка проект решения об аннулировании вида на жительство вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему вида на жительство (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования вида на жительство, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД Р. на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) территориального органа МВД Р. на региональном уровне или его заместителю. Утвержденное решение заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием территориального органа МВД Р. на региональном уровне.

Подготовка и утверждение решения об аннулировании вида на жительство в отношении выданного вида на жительство осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования выданного вида на жительство (п.5 Порядка).

В соответствии с п.7 Порядка в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании вида на жительство, подразделение по вопросам миграции подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправлением (п.7.2); подготавливает и направляет в территориальный орган МВД Р. на районном уровне по месту жительства (месту пребывания) иностранного гражданина сообщение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (п.7.3).

Согласно п.11 Порядка иностранного гражданина под подпись в расписке знакомят с правами и обязанностями, возникающими у него в связи с аннулированием вида на жительство.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

Из содержания ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.11 ч.1 ст.27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулирует Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 N 109-ФЗ.

Согласно п.3 ч.1 ст.19 названного закона, снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется, в том числе в случае прекращения у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в Российской Федерации. Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства включает в себя внесение соответствующих сведений в вид на жительство, либо в разрешение на временное проживание лица без гражданства, либо в документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства, в котором проставлена отметка о разрешении на временное проживание или отметка о разрешении на временное проживание в целях получения образования, а также в учетные документы органа миграционного учета и в государственную информационную систему миграционного учета.

Поскольку при рассмотрении дела подтвердился и стороной административного истца не оспаривался факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима проживания в Российской Федерации, дважды в течение одного года, правовые основания для принятия оспариваемых решений об аннулировании вида на жительство и о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 имелись, равно как и для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства, в связи с принятием в отношении него решения об аннулировании вида на жительство.

При этом уведомление ФИО1 об аннулировании вида на жительство спустя более трех месяцев после принятия данного решения, основанием для признания последнего незаконным не является и не влечет незаконность снятия административного истца с регистрационного учета по месту жительства, поскольку указанный выше Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство, помимо уведомления иностранного гражданина в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения, на личном приеме допускает направление такого уведомления почтовым отправлением по месту жительства такого иностранного гражданина.

Уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство было направлено по месту жительства ФИО1 26.12.2022 (исх. №), ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом нарочно по месту нахождения миграционного органа.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые решения приняты уполномоченными органами, в пределах предоставленных законом компетенций, в установленном законом порядке.

Вместе с тем, административными ответчиками не учтено следующее.

Норма ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2066 № 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п.7 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2006 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений п.6 ст.8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.1 и ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об АП и пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 – гражданкой РФ, с которой они совместно воспитывают двоих малолетних детей, также являющихся гражданами РФ. До принятия оспариваемых решений ФИО1 значился зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его супруге (квартира приобретена в 2017 г. в ипотеку на срок 15 лет), был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Дети ФИО1, являются воспитанниками детского образовательного учреждения, супруга имеет постоянное место работы.

Принимая во внимание личность, семейное положение ФИО1, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, являющихся гражданами РФ, суд приходит к выводу о наличии у административного истца в РФ устойчивых социальных связей. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ни к уголовной ответственности, ни к административной ответственности, помимо поименованных выше административных правонарушений в области миграционного законодательства, на территории РФ не привлекался. Административный штрафы ФИО1 уплачены.

Также суд учитывает, что 15.11.2022 при привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, суд счел возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об АП обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, со ссылкой на наличие у административного истца регистрации на территории РФ, членов семьи, проживающих на территории РФ и являющихся гражданами РФ.

При этом ссылку представителя административного ответчика о привлечении ФИО1 к административной ответственности в 2013 и в 2015 годах суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии с положениями ст.4.6 Кодекса РФ об АП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Данных о том, что ФИО1 до настоящего времени является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенные им в 2013 и в 2015 гг. правонарушения, материалы дела не содержат, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения ГУ МВД Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, Управления МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятые в отношении административного истца, не отвечают преследуемой социально значимой законной цели, не соответствуют принципу соразмерности и требованиям об установлении баланса личных и публичного интересов, влекут существенное и неоправданное вмешательство в личную жизньФИО1 и иных лиц, и в этой связи, исходя из ч.3 ст.55 Конституции РФ не могут быть признаны правомерными, равно как и действия начальника ОВМ ОВМ Управления МВД Р. по <адрес> по снятию ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства, в связи с прекращением у него права на постоянное проживание в Российской Федерации на основании такого решения об аннулировании вида на жительство.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требованияФИО1, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными вынесенные в отношении иностранного гражданина ФИО1 решение ГУ МВД Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, решение Управления МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также действия начальника ОВМ Управления МВД Р. по <адрес> по снятию ФИО1 с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, обязав административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь О.В. Кривицкая

«11» августа 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3060/2023 Центрального районного суда <адрес>.