Решение по делу № 2-122/2023 от 03.05.2023 - о признании добросовестным приобретателем и отмене запретов на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий.

Дело № 2-122/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 03 мая 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Димитренко А.В.,

с участием представителя истица, Искра С.А., по доверенности, ФИО1,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о признании добросовестным приобретателем и отмене запретов на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий,

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ФИО8, указав, что 26 августа 2014 года по договору купли-продажи приобрел у него транспортное средство Ниссан Эксперт 1999 года выпуска. Вместе с автомобилем ему были переданы ключи и документы на указанный автомобиль.

Произвести регистрацию автомобиля сразу после покупки было невозможно, так как автомобиль находился в неисправном состоянии, поэтому только в ноябре 2022 года после его ремонта истец обратился с заявлением о регистрации в органы ГИБДД, где ему стало известно, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных после совершения указанной сделки, в отношении данного автомобиля наложены запреты на распоряжение и совершение регистрационных действий.

В связи с приведенными обстоятельствами истец просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля NISSAN EXPERT 1999 года выпуска, модель двигателя №, регистрационный знак №, отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска № от 23 ноября 2021 года, № от 07 февраля 2017 года, № от 28 февраля 2016 года; наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска № от 24 октября 2019 года, № от 18 октября 2017 года, № от 19 апреля 2017 года; наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Челябинску № от 19 августа 2021 года.

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, являющийся взыскателем по исполнительным производствам, в рамках которых наложены запреты.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением от 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены его наследники, принявшие наследство, дочь ФИО3 и сын ФИО4

Истец Искра С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля и отменить запреты на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению, поскольку автомобиль до установления запретов фактически перешел в собственность истца, который должником по исполнительным производствам не являлся. Узнав о смерти ФИО8, они обращались к судебным приставам с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника и отмене установленных ограничений, однако им отказали по формальным основаниям, в связи с тем, что они не являются стороной исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ответчика, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, сведений о причинах неявки, письменных возражений против заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили. Согласно информации об отправлении направленная им по адресу регистрации судебная корреспонденция ответчиками не получена, указана неудачная попытка вручения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Калининского РОСП г. Челябинска, Центрального РОСП г. Челябинска, ОСП по ВАШ г.Челябинску о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, копии паспорта транспортного средства <адрес>, выданного 31 марта 2005 года, собственником автомобиля NISSAN EXPERT 1999 года выпуска, модель двигателя №, регистрационный знак № является ФИО8, что также подтверждается ответом на судебный запрос МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области от 08 февраля 2023 года.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 26 августа 2014 года ФИО8 продал Искра С.А. указанный автомобиль за 135000 рублей.

В соответствии с копиями заказа-наряда № от 03 марта 2021 года, заказа-наряда № от 03 ноября 2022 года по заказу Искра С.А. исполнителем, ИП ФИО6, производился ремонт автомобиля NISSAN EXPERT 1999 года выпуска, модель двигателя №, регистрационный знак №, на сумму 43000 рублей, 12000 рублей.

Согласно ответу начальника Калининского РОСП г. Челябинска от 18 ноября 2022 года на обращение Искра С.А. о снятии запрета с транспортного средства, принадлежащего истцу, но зарегистрированного на ФИО8, в удовлетворении заявления отказано, разъяснено право обратиться для снятия запрета в исковом порядке.

Как следует из информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в отношении ФИО8 возбуждены исполнительные производства №-ИП от 22 сентября 2015 года, №-ИП от 29 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска, №-ИП от 28 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска, №-ИП от 09 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Челябинску, в рамках которых в отношении зарегистрированного на должника автомобиля NISSAN EXPERT 1999 года выпуска, модель двигателя №, регистрационный знак № наложены запреты на совершение регистрационных действий.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что 09 июля 2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г.Челябинску на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 17.03.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании штрафа в размере 500 рублей. В ходе данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району от 13 февраля 2023 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии актовой записи о смерти № от 01 августа 2017 года ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на судебный запрос нотариуса нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области ФИО7 от 14 марта 2023 года наследниками ФИО8 являются дочь наследодателя, ФИО3, и сын наследодателя, ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При этом, регистрация ТС в органах ГИБДД правоустанавливающей роли не играет, поскольку право собственности на движимую вещь приобретается с момента заключения договора и передачи вещи, регистрации не требует.

Суду предоставлены достаточные объективные доказательства реального заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи, перехода права собственности на спорное имущество истцу по договору от 26 августа 2014 года, а также владения и пользования истцом данным имуществом как своим собственным.

Так, между сторонами составлен письменный договор купли-продажи от 26 августа 2014года, который содержит сведения о том, что при его подписании продавцу переданы денежные средства в сумме 135000 рублей, а покупатель получил в собственность спорный автомобиль. Данные письменные документы и объективное финансовое отражение платежной операции препятствует выводу о фиктивности или мнимости сделки, оформлении договора в иной период.

По мнению суда указанные обстоятельства также подтверждаются отсутствием в течение длительного времени после смерти лица, на которое зарегистрирован спорный автомобиль в ГИБДД, претензий к истцу по поводу этого автомобиля.

Из представленной проверки наличия ограничений, следует, что на спорное транспортное средство наложены ограничения 28 февраля 2016 года, 07 февраля 2017 года, 19 апреля 2017 года, 18 октября 2017 года, 24 октября 2019 года, 19 августа 2021 года, 23 ноября 2021 года, то есть после заключения договора купли-продажи и его исполнения сторонами. После покупки автомобиль вышел из строя, что препятствовало его постановке на учет в органах ГИБДД. Данные доказательства препятствуют выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, осведомленности о запретах в отношении имущества и о аффилированности истца с должником.

Представленными суду доказательствами, в том числе фотографиями подтверждается, что в настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании истца, данное обстоятельство ни кем не оспорено.

Таким образом, истец осуществляет права собственника и несет бремя содержания спорного имущества после заключения договора с прежним собственником, что указывает на реальность договора, а также возникновение прав в отношении имущества у истца.

Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя Искра С.А. определяющего значения не имеет, ввиду того, что такая регистрация правоустанавливающим характером не обладает и на переход права собственности на движимую вещь не влияет. При этом судом установлено, что на момент совершения сделки запретов на регистрационные действия не имелось, тогда как в последующем при обращении истца в ГИБДД в совершении регистрационных действий было отказано в связи с регистрацией запретов Центрального РОСП г. Челябинска, Калиниского РОСП г. Челябинска, ОСП по ВАШ по г. Челябинску. Из ответа начальника Калиниского РОСП г. Челябинска от 18 ноября 2022 года, следует, что истец обращался в подразделение судебных приставов с заявлением о снятии запрета с транспортного средства. Таким образом, в настоящее время отсутствие регистрации транспортного средства на имя истца вызвано наличием оспариваемых арестов, что и является предметом спора.

Ответчиками возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, добросовестность истца при приобретении спорного имущества ни кем не оспорена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля NISSAN EXPERT 1999 года выпуска, двигатель № №, государственный регистрационный знак №.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля NISSAN EXPERT 1999 года выпуска, двигатель № №, государственный регистрационный знак №, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска № от 23.11.2021, № от 07.02.2017, № от 28.02.2016, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска № от 24.10.2019, № от 18.10.2017, № от 19.04.2017, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Челябинску № от 19.08.2021.

Копии настоящего решения направить ответчикам, разъяснив им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2023 года.

Председательствующий В.А. Науменко