Дело № 2-1558/2025
УИД 34RS0036-01-2024-000042-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармесйкий районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Косыло Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,
14 апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская огарнизация «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту с лимитом кредитования 3000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому АО «Альфа-Банк» по договору цессии уступило права требования, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 833,49 рублей.
Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 представил заявление, в котором в иске просил отказать, применив срок исковой давности.
Изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 3000 руб., а также установлено неисполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, вступая в правоотношения с АО «Альфа-Банк» путем собственноручного подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи передало ООО «Феникс» право требования исполнения от ФИО2 денежных обязательств по кредитному договору № №.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 833,49 рублей, из которых: 90 499,78 рублей - основной долг; 6 536,18 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 6 797,53 рублей - комиссии.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком задолженность в указанном размере не погашена.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела усматривается, что согласно графика платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО3 по данному кредитному договору, кредитор узнал не позднее этой даты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. истек срок исполнения такого требования.
Судом также установлено, что после истечения срока исковой давности, ООО «Феникс» обратился в мировой суд для вынесения судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., а также расходов по уплате госпошлины, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 02 ДД.ММ.ГГГГ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части первой ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что для представления своих интересов в суде ФИО3 заключила соглашение с ФИО4 Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ за составление и подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено 10 000 руб., согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ею за представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу № оплачено 25 000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В этой связи суд, при определении размера взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности взыскиваемых расходов, учитывает сложность дела, занятость представителя при его рассмотрении, объем фактически выполненных им работ, результат рассмотрения дела, и находит возможным удовлетворить заявление Кисляковой (ФИО7) Р.А., взыскав в ее пользу с истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей (за составление и подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в размере 5 000 руб., за представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу № в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, является разумным пределом, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (7713793524) к ФИО1 (ФИО2) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, 340-002) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 833 руб. 49 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 276 руб. 67 коп., - отказать.
Взыскать с ООО «Феникс» (7713793524) в пользу Кисляковой (ФИО7) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Н. Косыло
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.
Председательствующий подпись Е.Н. Косыло