Решение по делу № 2-3396/2022 от 11.10.2022 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3396/2022 11 октября 2022 года

78RS0001-01-2022-002436-02

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Балтик Инжиниринг Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

В Василеостровский районный г. Санкт-Петербурга обратился прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах ФИО1, с иском к ООО «Балтик Инжиниринг Групп» (далее – ООО «БИГ») о взыскании задолженности по заработной плате за 2021 год: за сентябрь – 18 744 руб. 45 коп., за октябрь – 44 861 руб. 29 коп., за ноябрь – 99 380 руб. 70 коп., за декабрь – 88 667 руб. 70 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 719 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 834 руб. возложить на ответчика.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «БИГ» на основании срочного трудового договора по основному месту работы № 130 от 14.12.2020 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 14.12.2020 года до момента истечения срока действия договора между ООО «БИГ» и АО «Международный аэропорт «Симферополь» от 30.12.2019 года №2019.493400/98Р2019.2.9. Приказом от 09.12.2021 года прекращено действие трудового договора № 218. У ООО «БИГ» имеется задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 за 2021 год: за сентябрь – 18 744 руб. 45 коп., за октябрь – 44 861 руб. 29 коп., за ноябрь – 99 380 руб. 70 коп., за декабрь – 88 667 руб. 70 коп.

Помощник прокурора Василеостровского района Рабыченко И.И. в судебное заседание явился, изложенное в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил суд взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную на момент вынесения решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БИГ» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав процессуального истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Регулирование трудовых отношений осуществляется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст. ст. 2, 21, 22 и 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику.

Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере. Факт выдачи заработной платы лично работнику должен быть зафиксирован работодателем. Достаточным представляется получение подписи работника в расходных документах, ведомости на получение заработной платы и т.п.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

На основании срочного трудового договора № 130 от 14.12.2020 года ФИО1 был принят на работу в ООО «БИГ» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (л.д. 71).

Приказом от 09.12.2021 года прекращено действие трудового договора № 166 по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 57).

Согласно Правилам внутреннего распорядка ООО «БИГ» от 06.07.2021 года заработная плата работникам общества выплачивается 2 раза в месяц: 29 числа – авансовая часть за текущий месяц и 14 числа месяца, следующего за оплачиваемым – окончательный расчет за отработанный период (л.д. 50).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по выплате заработной плате ФИО1 за 2021 год составляет: за сентябрь – 18 744 руб. 45 коп., за октябрь – 44 861 руб. 29 коп., за ноябрь – 99 380 руб. 70 коп., за декабрь – 88 667 руб. 70 коп.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчетные листы за сентябрь – декабрь 2021 года (л.д. 26 - 27).

При рассмотрении спора по существу представитель ответчика ООО «БИГ» представила расчетные листы за сентябрь – декабрь 2021 года, которые отличаются от расчетных листов, представленных истцом (л.д. 125 - 126).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БИГ» пояснила, что выданные истцу расчетные листы содержат технические и арифметические ошибке, выразившиеся в следующем.

В расчетном листе за сентябрь 2021 года содержится арифметическая ошибка в начислении оплаты по окладу, который рассчитывается по формуле: сумма оклада/количество рабочих дней в месяце х количество фактически отработанных дней. Таким образом, оплата по окладу в сентябре 2021 года составила 24 000 руб./15*15 = 24 000 руб. Кроме того, не учтены оплаты за данный период, а также надбавка за работу в ночное время в размере 2 453 руб. 55 коп., надбавка за вахтовый метод, которая рассчитывается согласно п. 7.5 Положения о вахтовом методе организации работы ООО «БИГ» - 350 руб. за каждый рабочий день, в сентябре 2021 года работник отработал 15 рабочих дней (15 дней вахты), то есть 15*350 = 5 250 руб.

В расчетном листе за октябрь 2021 года также допущена ошибка в оплате по окладу, который составил 24 000 руб./15*31 = 49 600 руб., не учтены оплаты за данный период, ошибочно указано количество дней (вахт) при расчете надбавки за вахтовый метод работы – в октябре 2021 года работник отработал 31 день.

В расчетном листе за ноябрь 2021 года допущена ошибка в оплате по окладу, который составил 24 000 руб./15*30 = 48 000 руб., ошибочно учтена надбавка в сумме 60 000 руб., ошибочно указано количество дней (вахт) при расчете надбавки за вахтовый метод работы – в ноябре 2021 года работник отработал 30 дней, не учтена доплата за работу в праздничные дни в размере 1 165 руб. 99 коп., не учтены оплаты за данный период.

В расчетном листе за декабрь 2021 года допущена ошибка в оплате по окладу, который составил 24 000 руб./16-3*6 = 11 076 руб. 92 коп., не учтены оплаты за данный период, по количеству отработанных дней ошибочно определена сумма надбавки за вахтовый метод, который составил 6*350 = 2 100 руб., учитывая, что работник отработал 6 рабочих дней. Кроме того, компенсация за отпуск, рассчитывается по формуле: величина среднедневного заработка*количество дней отпуска, то есть сумма компенсации составила 2 153 руб. 32 коп.*28 = 60 292 руб. 96 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Представленные истцом расчетные листы не могут служить допустимым доказательством наличия задолженности по выплате заработной платы в вышеуказанном размер, поскольку данное доказательство не согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 06.06.2022 года (л.д. 123).

На основании представленных ответчиком ООО «БИГ» расчетных листов, суд приходит к выводу о наличии задолженности по выплате заработной плате ФИО1 в следующем размере:

за сентябрь 2021 года в размере 5 776 руб. 69 коп., исходя из того, что ФИО1 за сентябрь 2021 года начислена заработная плата в размере 31 703 руб. 55 коп., из которой удержан НДФЛ в размере 3 438 руб., выплачен аванс (Касса. Вед. № 217 от 17.09.2021 года) в размере 5 000 руб., выплачена зарплата за месяц (Банк. Вед. № 20 от 17.03.2022 года) в размере 65 руб. 55 коп., то есть 31 703 руб. 55 коп. - 3 438 руб. - 65 руб. 55 коп. – 5 000 руб. = 23 200 руб. При этом суд не принимает указанную в расчетном листе выплату в размере 23 200 руб. в качестве аванса за сентябрь 2021 года, поскольку согласно расчетному листу 23 200 руб. являются выплатой за первую половину месяца согласно банковским ведомостям от 30.07.2021 года соответственно не может являться оплатой труда за сентябрь 2021 года. Однако суд полагает возможным принять в счет погашения задолженности за сентябрь 2021 года денежные средства в размере 12 967 руб. 31 коп., уплаченные ответчиком согласно платежному поручению № 65 от 03.10.2022 года. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по выплате заработной платы за сентябрь 2021 года в размере 18 744 руб. 45 коп., размер задолженности за сентябрь 2021 года составляет 5 776 руб. 69 коп., то есть 18 744 руб. - 12 967 руб. 31 коп.;

за октябрь 2021 года в размере 44 861 руб. 29 коп., исходя из того, что ФИО1 за октябрь 2021 года начислена заработная плата в размере 60 450 руб., из которой удержан НДФЛ в размере 6 448 руб., выплачена зарплата за месяц (Банк. Вед. № 21 от 17.03.2022 года) в размере 6 071 руб. 96 коп., то есть 60 450 руб. – 6 448 руб. - 6 071 руб. 96 коп. = 47 930 руб. 04 коп. При этом суд не принимает указанные в расчетном листе выплаты в размере 45 000 руб. и 2 930 руб. 04 коп. в качестве аванса за октябрь 2021 года, поскольку согласно расчетному листу указанные суммы являются выплатами за первую половину месяца согласно банковским ведомостям от 17.09.2021 года соответственно не могут являться оплатой труда за октябрь 2021 года. Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по выплате заработной платы за октябрь 2021 года в размере 44 861 руб. 29 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 44 861 руб. 29 коп.,

за ноябрь 2021 года в размере 50 000 руб., исходя из того, что ФИО1 за ноябрь 2021 года начислена заработная плата в размере 59 665 руб. 99 коп., из которой удержан НДФЛ в размере 6 392 руб., выплачена зарплата за месяц (Банк. Вед. № 22 от 17.03.2022 года) в размере 3 273 руб. 99 коп., то есть 59 665 руб. 99 коп. - 6 392 руб. – 3 273 руб. 99 коп. = 50 000 руб. При этом суд не принимает указанную в расчетном листе выплату в размере 50 000 руб. в качестве аванса за ноябрь 2021 года, поскольку согласно расчетному листу указанная сумма является выплатой за первую половину месяца согласно банковским ведомостям от 13.08.2021 года соответственно не может являться оплатой труда за ноябрь 2021 года;

за декабрь 2021 года в размере 58 603 руб. 38 коп., исходя из того, что ФИО1 за декабрь 2021 года начислена заработная плата в размере 73 469 руб.88 коп., из которой удержан НДФЛ в размере 9 278 руб., выплачен аванс (Банк. Вед. № 45 от 17.03.2022 года) в размере 5 588 руб. 50 коп., то есть 73 469 руб.88 коп. - 9 278 руб. – 5 588 руб. 50 коп. = 58 603 руб. 38 коп. При этом суд не принимает указанную в расчетном листе выплату в размере 45 636 руб. 07 коп. в качестве аванса за декабрь 2021 года, поскольку согласно расчетному листу указанная сумма является выплатой за первую половину месяца согласно банковским ведомостям от 13.08.2021 года соответственно не может являться оплатой труда за декабрь 2021 года.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате за спорный период, представлено не было.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 159 241 руб. 36 коп., обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, размер учетной ставки в спорный период, размер задолженности по выплате заработной плате, установленный судом при рассмотрении спора, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 41 721 руб. 05 коп. за следующие периоды:

за задержку зарплаты за сентябрь 2021 года в размере 4 768 руб. 25 коп., исходя из расчета: компенсация за задержку выплаты в размере 65 руб. 55 коп. за период с 15.10.2021 года по 16.03.2022 года в размере 6 руб. 28 коп. + компенсация за задержку зарплаты в размере 12 967 руб. 31 коп. за период с 15.10.2021 года по 02.10.2022 года в размере 3 276 руб. 40 коп. + компенсация за задержку зарплаты в размере 5 776 руб. 69 коп. за период с 15.10.2021 года по 11.10.2022 года в размере 1 485 руб. 57 коп.;

за задержку зарплаты за октябрь 2021 года в размере 11 405 руб. 24 коп., исходя из расчета: компенсация за задержку выплаты в размере 6 071 руб. 96 коп. за период с 13.11.2021 года по 16.03.2022 года в размере 496 руб. 48 коп. + компенсация за задержку зарплаты в размере 44 861 руб. 29 коп. за период с 13.11.2021 года по 11.10.2022 года в размере 10 908 руб. 76 коп.;

за задержку зарплаты за ноябрь 2021 года в размере 11 706 руб. 82 коп., исходя из расчета: компенсация за задержку выплаты в размере 3 273 руб. 99 коп. за период с 10.12.2021 года по 16.03.2022 года в размере 223 руб. 50 коп. + компенсация за задержку зарплаты в размере 50 000 руб. за период с 10.12.2021 года по 11.10.2022 года в размере 11 483 руб. 32 коп.;

за задержку зарплаты за декабрь 2021 года в размере 13 840 руб. 74 коп., исходя из расчета: компенсация за задержку выплаты в размере 5 588 руб. 50 коп. за период с 10.12.2021 года по 16.03.2022 года в размере 381 руб. 50 коп. + компенсация за задержку зарплаты в размере 58 603 руб. 38 коп. за период с 10.12.2021 года по 11.10.2022 года в размере 13 459 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела судом были установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном удержании выплат.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом сумма подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 5 509 руб. 62 коп., исходя из расчета (159 241 руб. 36 коп. + 41 721 руб. 05 коп.– 200 000 руб.)*1% + 5 200 руб. + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Балтик Инжиниринг Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Балтик Инжиниринг Групп» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 159 241 руб. 36 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 41 721 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 210 962 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Балтик Инжиниринг Групп» в доход государства государственную пошлину в размере 5 509 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года