РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Жадик А.В.,

при помощнике судьи Корниенко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с 2009 года состоял в браке с ФИО1 В октябре 2017 года в общую долевую собственность с ответчиком приобретена квартира, распложенная по адресу: <адрес>. С ноября 2021 года фактически брачные отношения между сторонами прекращены. После выезда ФИО2 из жилого помещения ФИО1 стала препятствовать ему в доступе в квартиру, сменила замки. В феврале 2022 года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. 21.09.2022 истец обратился в полицию с заявлением об оказании содействия в доступе в квартиру, по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказано.

ФИО2 просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и возложить обязанность передать комплект ключей от входной двери для свободного доступа в квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не отрицала, что поменяла замок в спорной квартире, при этом комплект ключей от нового запорного устройства истцу не давала. Также не оспаривала, что по на основании заявления ответчика в полицию по факту чинения препятствий в доступе в жилое помещение проводилась проверка, она дважды давала объяснения. При этом отметила, что истец лично никогда не приходит в квартиру, не пытался с ней выйти на связь, всегда действует через представителя. Согласилась с тем, что ФИО2 является наравне с ней является собственником квартиры, вправе пользоваться жилым помещением и должен иметь доступ к нему. Правового обоснования своей позиции о несогласии с исковыми требованиями не привела, отметив, что опасается возможного подселения в квартиру чужих людей.

С учетом положений ст. 167, ГПК РФ ъ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право собственности, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ включает в себя права владения, пользования и распоряжения соответствующим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского делаФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который прекращен 22.02.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы от 17.01.2022.

ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли-продажи от 06.10.2017 в общую долевую собственность ФИО2 (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля) и ФИО10 (1/2 доля) приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности названных лиц в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН.

21.09.2022 ФИО2 обратился в Отдел полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле с заявлением об оказании содействия в доступе в вышеназванную квартиру и выдаче дубликата ключей, ссылаясь на чинимые со стороны ФИО1 препятствия.

В своих объяснениях в ходе проверки ФИО1 указала, что поменяла личинку замка от входной двери, о чем ФИО2 не сообщила, поскольку он выехал из жилого помещения.

Постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле от 03.10.2022 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

Кроме того, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области ФИО2 с 25.05.2018 по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник, согласно положениям ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ), в связи с чем предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования им (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из изложенного ФИО2 наравне с ответчиком ФИО1, будучи собственником ? доли жилого помещения, имеет право по владению и пользованию своим имуществом и его право не может быть ограничено.

Реализуя право, предоставленное положениями вышеприведенных норм, ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на чинение со стороны бывшей супруги препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, содержащимися в исковом заявлении, пояснениями самой ФИО1, не отрицавшей, что она без уведомления истца сменила замки в спорной квартире и комплект ключей от нового запорного устройства ФИО2 не предоставила, материалом проверки по заявлению ФИО2 в Отдел полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по существу доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, из иска и представленных в материалах дела документов следует, что во внесудебном порядке спор, возникший между сторонами относительно пользования истцом квартирой № в доме № по <адрес>, разрешен добровольно не был.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями положений ст. 67 ГПК РФ каждое в отдельности и все в совокупности, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, которые по делу установлены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о возложении на ФИО1 обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и передать комплект ключей от запорных устройств входной двери данной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также передать ФИО2 комплект ключей от запорных устройств входной двери данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик