дело № 1 – 326/2023
УИД - 26RS0024-01-2023-002347-75
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 10 августа 2023 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Хубиева А.О.,
подсудимого Сарксян Грача Ваноевича,
защитника адвоката Бабаян А.Б., представившего удостоверение № 4028 и ордер № С 330255 от 30.06.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сарксян Грача Ваноевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ,
установил:
ФИО4 являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу Свидетель №1, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО4 приказом руководителя СУ СК России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначен на должность следователя следственного отдела по г. Невинномысск Управления.
В соответствии с присягой, установленной статьей 19 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», следователь ФИО4 был обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации, бороться с любыми нарушениями закона, быть образцом неподкупности и моральной чистоты.
В соответствии с должностной инструкцией следователя следственного отдела по г. Невинномысск Управления, утвержденной 20.06.2018 заместителем руководителя СУ СК России по Ставропольскому краю, положениями статей 38, 144 и 145 УПК РФ на следователя ФИО4 были возложены обязанности по проведению проверок по сообщениям о преступлениях в порядке статьи 144 УПК РФ и принятию по результатам их рассмотрения предусмотренных статей 145 УПК РФ решений, в том числе о возбуждении уголовного дела и об отказе в его возбуждении.
Таким образом, ФИО4 обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в следственном отделе по г. Невинномысск СУ СК России по Ставропольскому краю.
17.01.2023 заместителем руководителя следственного отдела по г. Невинномысск Управления ФИО1 следователю ФИО4 поручено проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению и.о. директора ГКУСО «Андроповский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО5 об изнасиловании Свидетель №1 несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое было зарегистрировано в установленном порядке в следственном отделе по г. Невинномысск Управления за № 20 от 17.01.2023.
26.01.2023 ФИО4 в ходе исполнения своих служебных обязанностей и проведения проверки по заявлению и.о. директора ГКУСО «Андроповский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО5 об изнасиловании несовершеннолетней ФИО2 для получения объяснения вызван Свидетель №1
Не позднее 27.01.2023, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО4 возник преступный умысел на получение от Свидетель №1 незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения указанного заявления об изнасиловании ФИО2 и материалов его проверки № 20пр-23 от 17.01.2023.
27.01.2023 не позднее 09 часов 53 минут Свидетель №1 прибыл в служебный кабинет № 33 административного здания следственного отдела по г. Невинномысск СУ СК РФ по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <...>, для дачи объяснения в рамках процессуальной проверки по материалам проверки. В ходе получения от Свидетель №1 объяснения ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственного органа и дискредитации следственных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, и желая их наступления, с целью возможного получения взятки за совершение в пользу Свидетель №1 действий, входящих в его служебные полномочия, предложил последнему передать ему незаконное денежное вознаграждение за принятие им решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения указанного заявления об изнасиловании ФИО2 и материалов его проверки № 20пр-23 от 17.01.2023, в ответ на которое Свидетель №1 сообщил, что испытывает финансовые трудности и подумает, где можно найти денежные средства.
Затем ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью достижения соглашения о получении взятки от Свидетель №1 и ее непосредственного получения, 03.02.2023 в 18 часов 59 минут, находясь в г. Невинномысске, точное место следствием не установлено, посредством направления сообщения через мобильный мессенджер «WhatsApp», сообщил Свидетель №1 о необходимости прибытия 04.02.2023 в 12 часов 30 минут к нему в служебный кабинет, расположенный в административном здании следственного отдела по г. Невинномысск Управления якобы для подписания процессуальных документов.
04.02.2023 в 12 часов 10 минут Свидетель №1 прибыл в служебный кабинет № 33 административного здания следственного отдела по г. Невинномысск Управления, расположенного по адресу: <...>, где ФИО4 действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение в пользу Свидетель №1 действий, входящих в его служебные полномочия, предоставил Свидетель №1 фрагмент бумаги, на котором предложил написать сумму денежных средств, которую он может передать ему за принятие им решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения указанного заявления об изнасиловании ФИО2 и материалов его проверки № 20пр-23 от 17.01.2023. Свидетель №1 на указанном фрагменте бумаги собственноручно написал сумму взятки в виде денежных средств в размере «200 к», то есть 200 000 рублей, с которой ФИО4 согласился и сообщил ему о том, что 17.02.2023 ему необходимо поместить вышеуказанную сумму денежных средств в перчаточный ящик (бардачок) автомобиля марки «Тойота Камри» с г.р.з. №, который будет находиться на парковочном месте вблизи кафе быстрого питания «Дёнер», расположенного по адресу: <...>.
07.02.2023 примерно в 18 часов 00 минут ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, в ходе встречи, состоявшейся в автомобиле марки «Тойота Камри» с г.р.з. №, по пути следования от магазина «Магнит», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Менделеева, д. 9, в сторону парка культуры и отдыха «Шерстяник», расположенного по адресу: <...>, повторно сообщил Свидетель №1 о том, что 17.02.2023 ему необходимо поместить денежные средства в условленное место –в перчаточный ящик (бардачок) автомобиль марки «Тойота Камри» с г.р.з. №, который будет находиться на парковочном месте вблизи кафе быстрого питания «Дёнер», расположенного по адресу: <...>. При этом, в ходе данной встречи Свидетель №1 сообщил ФИО4 о том, что он, возможно, не сможет в полном объеме выполнить условия их договоренности по причине отсутствия у него всей суммы денежных средств в размере 200 000 рублей, поскольку у него только 180 000 рублей, а оставшуюся часть в размере 20 000 рублей он готов будет передать ему позднее, с чем ФИО4 согласился. Кроме того, ФИО4 сообщил Свидетель №1 о том, что после передачи ему денежных средств он предоставит последнему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения указанного заявления об изнасиловании ФИО2 и материалов его проверки № 20пр-23 от 17.01.2023.
10.02.2023 Свидетель №1 добровольно сообщил сотрудникам отдела в г. Невинномысске Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – УФСБ России по Ставропольскому краю) о незаконных действиях в отношении него со стороны следователя ФИО4 и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.
В свою очередь, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, 16.02.2023 в 17 часов 42 минуты, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Невинномысска, посредством мобильной телефонной связи в ходе разговора с Свидетель №1 подтвердил действительность раннее достигнутой между ними договоренности об условиях передачи Свидетель №1 денежных средств в размере 200 000 рублей с использованием автомобиля марки «Тойота Камри» с г.р.з. № который будет находиться на парковочном месте вблизи кафе быстрого питания «Дёнер», расположенного по адресу: <...>.
17.02.2023 в 13 часов 24 минуты Свидетель №1 посредством мобильной телефонной связи, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Невинномысска, сообщил ФИО4 о том, что он сможет передать ему денежные средства в размере 200 000 рублей за принятие им решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения указанного заявления об изнасиловании ФИО2 и материалов его проверки № 20пр-23 от 17.01.2023 и поместить их в его автомобиль марки «Тойота Камри» с г.р.з. А 099 РО 126 согласно ранее оговоренным условиям через час, то есть в 14 часов 30 минут, на что ФИО4 пояснил, что его автомобиль марки «Тойота Камри» с г.р.з. № через час будет находиться на противоположной стороне дороги от кафе быстрого питания «Дёнер», расположенного по адресу: <...>.
17.02.2023 в 13 часов 26 минут ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, посредством мобильной телефонной связи, находясь в административном здании следственного отдела по г. Невинномысск Управления, сообщил Свидетель №1 о необходимости прибытия к нему в служебный кабинет № 33 административного здания следственного отдела по г. Невинномысск Управления, расположенного по адресу: <...>, где он лично сообщит ему об условиях передачи денежных средств.
17.02.2023 в 14 часов 56 минут Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отдела в г. Невинномысске УФСБ России по Ставропольскому краю, прибыл в служебный кабинет № 33 административного здания следственного отдела по г. Невинномысск Управления, расположенного по адресу: <...>, где ФИО4, действуя с прямым умыслом, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, направленных на получение взятки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственного органа и дискредитации следственных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, и желая их наступления, передал Свидетель №1 фрагмент листа бумаги, на котором указано о необходимости передать ему денежные средства в размере 200 000 рублей путем помещения их в салон автомобиля марки «Тойота Камри» с г.р.з. №, припаркованного во дворе административного здания следственного отдела по г. Невинномысск Управления, расположенного по адресу: <...>.
После чего Свидетель №1 в 15 часов 01 минуту, продолжая действовать в рамках оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отдела в г. Невинномысске УФСБ России по Ставропольскому краю, согласно предварительной договоренности с ФИО4, положил денежные средства и муляж денежных средств на общую мнимую сумму в размере 200 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки, за совершение ФИО4 входящих в его полномочия действий в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения указанного заявления об изнасиловании ФИО2 и материалов его проверки № 20пр-23 от 17.01.2023 в условленное с ним ранее место - перчаточный ящик (бардачок) автомобиля марки «Тойота Камри» с г.р.з. №, находящегося в пользовании ФИО4, припаркованного во дворе административного здания следственного отдела по г. Невинномысск Управления, расположенного по адресу: <...>, доступ к которому обеспечен последним.
Вскоре после этого ФИО4 задержан сотрудниками отдела в г. Невинномысске УФСБ России по Ставропольскому краю в служебном кабинете № 33 административного здании следственного отдела по г. Невинномысск Управления, расположенного по адресу: <...>.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и показал, что 27.01.2023 в ходе получения объяснения у Свидетель №1 по заявлению об изнасиловании ФИО2, т.е. до принятия решения по материалу проверки, предложил последнему за денежное вознаграждение отказать в возбуждении уголовного дела в отношении него. 04.02.2023 с Свидетель №1 определились о сумме взятки в размере 200 тысяч рублей. Которую получил, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Также он просил суд учесть, что он добровольно явился в отдел ФСБ с явкой с повинной, а также добровольно сообщил оперативным сотрудникам пароли от телефонов и компьютера, указал, где размещена папка с материалами проверки.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает что, несмотря на полное признание ФИО4 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в конце января 2023 года он был вызван ФИО4 в СО по г. Невинномысск СУ СК России на 27 января 2023 года для дачи объяснения по заявлению ФИО2 об ее изнасиловании. Около 09 ч. 50 мин. 27.01.2023 прибыл в отдел, где дал объяснение. Затем ФИО4 пояснил ему, что за денежное вознаграждение сможет не возбуждать в отношении него уголовное дело. Он переживал, что ФИО4 может возбудить в отношении него уголовное дело, и попросил время все обдумать. 03.02.2023 в 18 ч. 59 мин. ФИО4 смс сообщением вызвал его в следственный отдел к 12 ч. 30 мин. 04.02.2023 г. якобы для подписания каких-то документов. Когда он пришел в отдел, ФИО4 стал убеждать передать ему денежное вознаграждение за не привлечение его к уголовной ответственности, попросив указать на листке бумаги сумму, которую готов за это заплатить. Он указал сумму в двести тысяч рублей на листке и передал его обратно. ФИО4, сказал положить деньги 17.02.2023 в 13 ч. 30 мин. в перчаточный ящик «Тойота Камри» с гос.номером №, которая будет находиться около кафе «Дёнер» на ул. Павлова, д.12. 07.02.2023 в 18 часов он встретился с ФИО4 и в его автомобиле записал на диктофон разговор, в ходе которого тот снова пообещал не привлекать его к уголовной ответственности, а деньги за это передать 17.02.2023. При этом показал куда положить деньги, пообещав позднее предоставить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Осознав незаконность действий следователя ФИО4, он обратился в отделение ФСБ России Невинномысска о его противоправных действиях. 17.02.2023 в 13 ч. 24 мин. он позвонил ФИО4 и сказал, что сможет передать тому обговоренную сумму В 13 часов 26 мин. ему позвонил ФИО4 и попросил через час подъехать в следственный отдел. В 13 ч. 30 мин. он в отделе УФСБ России по Ставропольскому краю передал оперативным сотрудникам аудиозаписи разговоров с ФИО4 и согласился участвовать в оперативном эксперименте. В присутствии представителей общественности был подготовлен муляж денежных средств,- две 5000-е купюры и 38 билетов имитирующих денежные средства в сумме 190 000 руб. После проведения всех формальностей, он пошел к ФИО4 в здание следственного отдела, где тот передал листок, на котором было указано: «№, положи деньги в бардачок». Выйдя на улицу, подошел к автомобилю ФИО4 «Тойота Камри» с гос.знаком №, открыл переднюю дверь, и в бардачок положил муляж денежных средств. На воспроизведённых ему аудиозаписях («Разговор с Сарксяном», «Разговор с ФИО6», «Разговор с Сарксяном2», «Разговор с ФИО6», «2023_02_17_14_54»), а также видеозаписи («17.02.2023_14.54.17») он опознал свой голос и речь, обозначенные в предъявленных ему стенограммах «М1», и голос и речь ФИО4, обозначенные в тех же стенограммах «М2».(т.2, л.д.176-184, т.3, л.д.97-101)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 10.02.2023 года в отделе УФСБ он был опрошен по обстоятельствам незаконных действий ФИО4 и выразил согласие на участие в оперативном эксперименте(т.1 л.д.40). При этом он выдал компакт-диск с содержащимися аудиозаписями разговоров между ним и ФИО4 в процессе которых они обсуждают требуемую последним необходимость передачи денежных средств за не привлечение ФИО3 к уголовной ответственности по факту изнасилования. (т.1 л.д.23-25). Данный диск был осмотрен в ходе следствия и признан по делу вещественным доказательством. Аналогичный лазерный диск содержащий аудиозаписи разговоров с ФИО4, состоявшихся 16 и 17.02.2023 он передал сотрудникам и в ходе опроса в отделе УФСБ о чем был составлен протокол.
(т. 1, л.д. 33-35)
Указанное в ходе опроса заявление ФИО3 по факту требования ФИО4 денежных средств за не привлечение к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 19-20) явилось поводом и основанием для проведения сотрудниками УФСБ оперативно-разыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности ФИО4
В ходе оперативного эксперимента, проведенного 17.02.2023 г. на основании соответствующего постановления (т.1 л.д.42-44), ФИО3 были выданы денежные средства в виде двух, предварительно отксерокопированных, банкнот Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей с серийными номерами: № и муляжи денежных средств в количестве 38 шт., выполненные в виде денежных банкнот номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, на общую мнимую сумму 190 000 руб. При этом купюры и муляж были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» и вручены ФИО3
Из протокола ОРМ «оперативный эксперимент» следует, что в этот же день, в 14 час. 50 мин. он вышел из отдела УФСБ и пошел в отдел СО СУ в г. Невинномысска, где после разговора с ФИО4 и по его указанию, в 15 час. 01 мин. прошел на стоянку отдела, где в перчаточный ящик автомашины тойота камри гос.номер №, принадлежащую ФИО4, положил пакет с денежными средствами. (т.1 л.д.44-48).
Из материалов дела, показаний свидетелей следует, что дальнейшие действия, направленные на пресечение противоправной деятельности ФИО4, производилось также в рамках проведения оперативного эксперимента, по результатам которого после передачи указанных денежных средств, ФИО4 был задержан сотрудниками УФСБ, которые контролировали встречу.
17.02.2023, как следует из протоколов обследования помещений следственного отдела по г. Невинномысск СУ СК России по Ставропольскому краю в служебном кабинете № 33, занимаемого следователем ФИО4, обнаружен мобильный телефоны «Apple iPhone 11 Pro Max» и «Apple iPhone 6, жесткий диск видеорегистратора, а так же транспортного средства: - в перчаточном ящике автомобиля «Тойота Камри» гос.номер №, расположенного на стоянке около здания следственного отдела по г. Невинномысск СУ СК (<...>) обнаружен пакет, в котором находились банкноты Банка России номиналом в 5 000 руб. каждая с серийными номерами: № и их муляж на мнимую сумму в 190 000 руб. со следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7».
Индивидуальные признаки и серийные номера денежных купюр, следы «Тушь-7» зафиксированные в вышеуказанном протоколе, полностью совпадают с серийными номерами денежных купюр, выданных ранее ФИО3 для передачи ФИО4 и следами криминалистического идентификационного препарата.
По результатам обследования составлены фототаблицы, отражающие ход оперативно-разыскных мероприятий, а вышеуказанные банкноты с муляжом и телефоны изъяты, осмотрены и приобщены в качестве доказательств на основании соответствующих постановлений. (т. 1, л.д. 98-103; 186-192;193-195)
Также в ходе проведения обследования помещений и транспортного средства от 17.02.2023 г. было установлено место совершения преступления служебный кабинет № 33 административного здания следственного отдела по г. Невинномысск СУ СК РФ по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <...>, где 27.01.2023 ФИО4 предложил Свидетель №1 передать ему незаконное денежное вознаграждение за принятие им решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения заявления об изнасиловании ФИО2 и обнаружения переданных денежных средств в автомашине.
Из распечаток телефонных переговоров между Свидетель №1 и ФИО4 следует, что 07.02.2023 Свидетель №1 уведомил ФИО4 о возможности передачи 17.02.2023 только 180 000 руб. и 20 000 руб. в последующем. А 16 и 17.02.2023 о согласии ФИО3 передать 17.02.2023 всей суммы взятки.
Ход оперативных мероприятий по изобличению ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей: сотрудником УФСБ Свидетель №4, представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №6, согласно которым обстоятельства, зафиксированные при изъятии оперативным сотрудником у Свидетель №1 телефонов, компакт-дисков с аудиозаписями разговоров с ФИО4, их воспроизведение, составление соответствующих актов со стенограммами разговоров, обследовании автомобиля «Тойота Камри» ФИО4 возле СО по г. Невинномысск и обнаружения в перчаточном ящике денежных средств на общую мнимую сумму 200 000 руб. (две банкноты Банка России номиналом в 5 000 руб. каждая и их муляж, полностью соответствуют составленным протоколам.(т.3, л.д.126-132;112-116; 119-123)
Судом проверена законность и обоснованность проведения оперативно-разыскных мероприятий. Результаты оперативно-разыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделения УФСБ. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у ФИО4 независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Полученные результаты ОРМ переданы следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом от 27 сентября 2013 года №, и исследованы в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.
Руководители СО СУ по г. Невинномысску Свидетель №2 и ФИО1 А.В., как следует из их показаний подтвердили, что в период с 31.03.2020 по 20.03.2023 в должности следователя следственного отдела проходил службу ФИО4 и у него в производстве с 17.01.2023 находился материал проверки по заявлению ФИО5 об изнасиловании ФИО2 20.01.2023 срок проверки заявления о преступлении продлен до 10 суток, то есть до 27.01.2023. 30.01.2023 ФИО4 доложил, что 27.01.2023 по заявлению ФИО5 им принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ.(т.3, л.д. 102-106; 107-111)
Факт нахождения в производстве ФИО4 материалов проверки по заявлению ФИО5 об изнасиловании ФИО2 в указанное время и принятия им решения об отказе в возбуждении уголовного дела именно 27.01.2023, после предложения Свидетель №1 передать ему денежное вознаграждение за принятие им решения в пользу последнего, подтверждается и материалами проверки, добровольно выданными ФИО4 при обследовании его кабинета(т.1 л.д. 98-151)
Аудиозапись разговоров между Свидетель №1 и ФИО4, состоявшегося 07.02.2023; 16 и 17.02.2023; «2023_02_17_14_54»; видеозапись «2023_02_17_14_54» следования Свидетель №1 в следственный отдел по г. Невинномысск СУ СК России по Ставропольскому краю; встречи Свидетель №1 с ФИО4 «17.02.2023_14.54.17»; мобильного телефона «Apple iPhone 11 Pro Max»; денежных средств в виде двух банкнот Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей с серийными номерами: № и муляжи денежных средств в количестве 38 шт., выполненные в виде денежных банкнот номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, на общую мнимую сумму 190 000 руб., полимерный пакет красного цвета с образцом «Тушь-7»; лист бумаги с образцами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», следы которого проявились после обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» и освещения ультрафиолетовым осветителем; моноблок «Acer» с блоком питания; информация о соединениях Свидетель №1 по используемому им абонентскому номеру телефона <***> на компакт – диске; информация о соединениях ФИО4 по используемому им абонентскому номеру телефона № на компакт – диске; материалы проверки № 20-пр-23 по заявлению и.о. директора ГКУСО «Андроповский СРЦН» ФИО5 об изнасиловании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были осмотрены в ходе следствия и приобщены в качестве доказательств на основании соответствующих постановлений.
(т 4 л.д.114-117;т.1 л.д.79-95;61-75;163-173;203-211;т 3 л.д.33-38;138-149;т 2 л.д.98-108)
Об умысле ФИО4 именно на получение взятки свидетельствует содержание разговора утром 27.01.2023 г. с Свидетель №1 в служебном кабинете и требования о передачи денежного вознаграждения за принятия решения в пользу последнего по находящему в производстве ФИО4 материалу проверки именно до принятия им решения, что не отрицает и сам подсудимый.
Суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.
Должностное положение ФИО4 подтверждается приказом руководителя Управления от 31.03.2020 за № 171-к, о назначении на должность следователя следственного отдела по г. Невинномысск СУ СК России по Ставропольскому краю и его должностной инструкцией от 20.06.2018 в соответствии с которой он обязан проводить проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ (п. 2.1.3); осуществлять процессуальные полномочия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 3.1); подписывать процессуальные документы в рамках проведения проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (п. 3.6); пользоваться иными правами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Следственного комитета (п. 3.9).(т.1, л.д.233;234-237)
Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что на момент совершения преступления ФИО4 работал в занимаемой должности и являлся должностным лицом следственного комитета, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера.
Должностное положение ФИО4 также было подтверждено и вышеприведенными показаниями руководителя СО по г. Невинномысск СУ СК России по Ставропольскому краю Свидетель №2 и его заместителя ФИО1 А.В.
(т. 3, л.д. 102-106; 107-111)
Оценив всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу о достаточности представленных и исследованных судом доказательств вины ФИО4 по предъявленному ему обвинению.
Таким образом, оценив доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности и достаточности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере.
Придя к данному выводу суд, исходит из того, что преступление начато 27.01.2023 года, с момента выдвигания требования о необходимости денежного вознаграждения до принятия решения от отказе в возбуждении уголовного дела, а окончено 17.02.2023 в момент получения взятки.
Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).
Если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.
О получении взятки в значительном размере свидетельствует факт получения ФИО4 в качестве взятки 200 тысяч рублей, и, в соответствии с примечаниями к ст. 290 УК РФ, является крупном размером.
Судом изучено психическое состояние подсудимого, который на соответствующих учетах не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.
Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО4 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4 суд признает: наличие явки с повинной и нахождении на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, добровольно выдал компьютер, сообщив пароли от компьютера и мобильного телефона, а также указал местонахождение папки в служебном кабинете, с находящимися в ней материалами, имеющими отношения к делу. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, а также по прежнему месту работы, наличие на иждивении супруги (находящейся в декретном отпуске), а также родителей (матери и отца), то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, награжден дипломом, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 судом не установлены.
При назначении меры наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО4 по месту жительства, регистрации и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, данные о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги (находящейся в декретном отпуске), родителей (матери и отца), награжден дипломом, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом наличия обстоятельств, а именно: его поведением во время и после совершения преступления; признанием вины на предварительном следствии и в судебном заседании; явки с повинной; активного способствования раскрытию и расследованию преступления; его негативную оценку содеянному и раскаянье; семейного и имущественного положения; поведении в быту; безупречная служба; наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги (находящейся в декретном отпуске) и родителей (матери и отца); привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела и отсутствие тяжких последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о необходимости признании совокупности данных обстоятельств, исключительными и считает возможным применить в отношении ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 5 ст. 290 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.
Вместе с тем, оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступления, отнесенные к коррупционным, имеют достаточно высокую степень общественной опасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление против интересов государственной власти и интересов государственной службы будучи следователем следственного отдела по городу Невинномысск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю и имея специальное звание, подрывая, таким образом, авторитет органов власти Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости лишения специального звания сотрудника «старший лейтенант юстиции» и занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, связанных с выполнением властных, организационно-распорядительных и контролирующих функций, и назначает ФИО4 дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 и 48 УК РФ.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сарксян Грача Ваноевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, связанных с выполнением властных, организационно-распорядительных и контролирующих функций сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Ставрополю Ставропольского края.
Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.
На основании ст. 48 УК РФ лишить Сарксян Грача Ваноевича специального звания «старший лейтенант юстиции».
Меру пресечения в отношении Сарксян Грача Ваноевича в виде домашнего ареста, отменить.
В случае замены условной меры наказания на реальное лишение свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 03 марта 2023 года по 10 августа 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания лица под стражей по данному делу со 02 марта 2023 года по 03 марта 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО4, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО4 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный ФИО4 вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий, судья А.А. Чебышев