Решение по делу № 2-3368/2024 от 03.02.2025

Дело № 2-440/2025

УИД 69RS0036-01-2024-008548-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 03 февраля 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Абдуллазаде Ш.С.к

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 и законного представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология комфорта» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стоматология комфорта» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 20.06.2022 года в размере 330000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования от 20.05.2023 года в размере 412258 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19845 руб.

В обоснование иска указано, что 20.06.2022 между истцом и ООО «Стоматология комфорта» был заключен договор аренды оборудования, согласно которого ФИО4 являлся арендодателем, а ООО «Стоматология комфорта» арендатором.

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и использование медицинское оборудование согласно Приложению № к договору, а арендатор обязуется принять, своевременно производить оплату согласно условиям договора и своевременно возвратить медицинское оборудование. В период срока действия договора аренды оборудование будет находиться и эксплуатироваться по адресу: <адрес>. Нежилое помещение V, кадастровый №.

В соответствии с пп.3.1Договора сумма арендной платы за оборудование составляет 30000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, за каждый последующий месяц 10 (десятого) числа каждого календарного месяца.

Арендодатель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2022 года. Оборудование было передано в полном объеме согласно Приложению № к Договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Ответчик в свою очередь не исполнил свое обязательство по арендной плате за оборудование. На дату 23.08.2024 (направлении претензии) задолженность по арендной плате составила 330000 руб. за период с 20.06.2020 по 20.04.2023.

20.05.2023 между истцом и ООО «Стоматология комфорта» был заключен договор аренды оборудования, согласно которого ФИО4 являлся арендодателем, а ООО «Стоматология комфорта» арендатором.

В соответствии с пп. 3.1 Договора сумма арендной платы за оборудование составляет 30000 руб. ежемесячно.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 20.05.2023 года. Оборудование было передано в полном объеме согласно Приложению № к договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Ответчик же в свою очередь не исполнил свое обязательство по арендной плате за оборудование.

На дату (23.08.2024) направлении претензии задолженность по арендной плате составила 412258 руб., которая состоит из задолженности по арендной плате 330000 руб. за период с 20.05.2023 по 20.04.2024, 60000 руб. за период с 21.04.2024 по 19.06.2024 и 22258 руб. за период с 20.06.2024.2024 по 13.07.2024.

Таким образом ответчик дважды нарушил и не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды оборудования, заключенным с истцом.

Кроме того, что ответчик злоупотребил правом касаемо внесения арендной платы за оборудование задолженности, ответчик также проявил недобросовестность при возврате оборудования.

В соответствии с пп. 2.1 Договора оборудование предоставляется на срок 11 месяцев. Арендатор вправе продлить срок аренды на тот же срок, о чем он обязан сообщить арендодателю подав соответствующую заявку в письменной виде не позднее 30 календарных дней до окончания срока аренды.

Таким образом, последним днем действия настоящего договора являлось 19.04.2024. На указанную дату от ответчика не поступило никаких уведомлений о продлении срока действия договора. Исходя из чего истцом был сделан вывод, что ответчик не намерен продлять договор аренды оборудования.

В соответствии с пп.2.6 Договора арендатор обязан вывезти оборудование со склада арендодателя и возвратить его своими силами и за свой счет.

Не дождавшись от ответчика никаких действий по возврату оборудования, истец 25.06.2024 года направила ответчику уведомление о возврате оборудования, согласно положениям договора, в срок до 01.07.2024.

На уведомление истца о возврате его оборудования, ответчик стал сам решать когда и каким образом будет возвращать оборудование истцу. Тогда как договором все четко предусмотрено.

После многочисленных переписок и приездов истца, оборудование было ему возвращено 13.09.2024 года.

В адрес ответчика 23.08.2024 года были направлены претензии с требованием погасить имеющиеся задолженности по арендной плате и вернуть принадлежащее истцу имущество. Однако ответов на претензии истец не получил до настоящего времени.

В досудебном порядке ответчик не желает решить вопрос, всячески избегая общения с истцом.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО2 возражали и просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 03.02.2025 года, ООО «Стоматология комфорта» зарегистрирована в качестве юридического лица 12.07.2021, о чем сделан запись в реестре юридических лиц. Единственным учредителем и лицом имеющим право действовать без доверенности является ФИО3 Основной вид деятельности : Аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях (77.39.26) Юридический адрес: 170021, <...>, помещ. V.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО5 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 170021, <...>, помещ. V, которое по договору аренды передано ООО «Стоматология комфорта».

Из материалов дела следует, что 20.06.2022 между истцом и ООО «Стоматология комфорта» был заключен договор аренды оборудования, согласно которого ФИО4 являлся арендодателем, а ООО «Стоматология комфорта» арендатором.

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и использование медицинское оборудование согласно Приложению № к договору, а арендатор обязуется принять, своевременно производить оплату согласно условиям договора и своевременно возвратить медицинское оборудование. В период срока действия договора аренды оборудование будет находиться и эксплуатироваться по адресу: <...>. Нежилое помещение V, кадастровый номер №

Согласно п. 1.5 Договора в случаях существенного нарушения арендатором установленного договором порядка внесения арендной платы (сроков платежей) арендодатель может потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, но не более чем за два срока плановых платежей подряд.

Согласно п. 1.7 Договора договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и передачи арендатору оборудования по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1 Договора оборудование предоставляется на срок 11 месяцев. Арендатор вправе продлить срок аренды на тот же срок, о чем он обязан сообщить арендодателю подав соответствующую заявку в письменном виде не позднее, чем за 30 ( тридцать) календарных дней до окончания срока аренды.

Согласно п. 2.3 Договора арендодатель выделяет представителя для получения и возврата оборудования, который проверяет его исправное состояние и комплектность.

Согласно п. 2.6 Договора арендатор обязан вывезти оборудование со склада арендодателя и возвратить его своими силами и за свой счет.

В соответствии с пп.3.1Договора сумма арендной платы за оборудование составляет 30000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 3.4 Договора уплата арендной платы производится наличными или безналичным расчетом или иным способом, не противоречащим действующему законодательству по соглашению сторон.

Согласно приложению № к договору аренды оборудования от 20.06.2022 ( перечень передаваемого медицинского оборудования).

Арендодатель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 20.06.2022 года. Оборудование было передано в полном объеме согласно Приложению № к Договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Обстоятельство заключения договора и передачи арендодателем имущества в аренду ООО «Стоматология комфорта» и его наименование подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается стороной ответчиком.

Вместе с тем, судом установлено, что Арендатор ненадлежащим образом исполнял принятые на себя договорные обязательства, допустил просрочку внесения арендных платежей. Срок действия заключенного договора истек, однако оборудование арендодателю возвращено не было в установленный срок.

Доказательств, указывающих на обратное, в ходе рассмотрения спора, суду представлено не было в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Из представленных истцом доказательств следует, что задолженность арендатора по оплате арендных платежей за период с 20.06.2020 по 20.04.2023 составляет 330 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, а именно доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата арендованного оборудования, отсутствие задолженности либо иной размер задолженности по договору, в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая является работником ООО «Стоматология комфорта», которая пояснила, что 01.08.2023 года она задержалась на работе обсудить организационные моменты. При ней были переданы 450 000 руб. Каплуновской и Тышкевичу в счет предоплаты арендных платежей директором ООО «Стоматология комфорта» ФИО3 В тот день оба были и Каплуновская, и Тышкевич. Она не знает кем они являлись, были ли учредители или нет, но они организовали работу клиники. Со слов директора ООО «Стоматология комфорта» ей известно, что данные денежные средства были переданы за аренду оборудования, за какой период ей не известно. Ей также известно, что Каплуновская и Тышкевич находятся в гражданском браке.

Оценивая данные показания свидетеля суд относится к ним критически, поскольку свидетель состоит в трудовых отношениях с ответчиком, находится в служебной зависимости от работодателя и, как следствие, заинтересован в исходе дела.

Письменных, достоверных и допустимых доказательств передачи ФИО3 наличными денежных средств Каплуновской в размере 450000 руб. 00 коп., суду не представлено.

При этом доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что внесение арендных платежей по договору производилось наличными денежными средствами истцу в счет оплаты будущих платежей, однако расписки о получении денежных средств не оформлялись истцом, суд во внимание не принял, поскольку обязанность предоставить доказательства, подтверждающие факт внесения денежных средств по договорам аренды, гражданским процессуальным законодательством возложена на арендатора. Показания допрошенного судом свидетеля, подтвердившего факт частичной передачи денежных средств, с достоверностью данные доводы не подтверждают.

Судом также установлено, что 20.05.2023 между истцом и ООО «Стоматология комфорта» был заключен договор аренды оборудования, согласно которого истец являлся арендодателем, а ООО «Стоматология комфорта» арендатором.

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и использование медицинское оборудование согласно Приложению № к договору, а арендатор обязуется принять, своевременно производить оплату согласно условиям договора и своевременно возвратить медицинское оборудование. В период срока действия договора аренды оборудование будет находиться и эксплуатироваться по адресу: <...>. Нежилое помещение V, кадастровый №.

В соответствии с пп.3.1Договора сумма арендной платы за оборудование составляет 30000 руб. ежемесячно.

Арендодатель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 20.05.2023 года. Оборудование было передано в полном объеме согласно Приложению № к Договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Ответчик в свою очередь не исполнил свое обязательств по арендной плате за оборудование, в связи с чем истец отправил претензию 23.08.2024 года

Согласно расчета истца 23.08.2024 года на дату оправки претензии задолженность составило по договору аренды 412258 руб., которая состоит : задолженность по арендной плате 330000 руб. за период с 20.05.2023 по 20.04.2024, 60000 руб. за период с 21.04.2024 по 19.06.2024 г., 22258 руб. за период с 20.06.2024 по 13.07.2024.

Данный расчет стороной ответчика не был оспорен, контррасчет не предоставлен.

В ходе судебного разбирательства надлежащий доказательств оплаты по договорам аренды в установленным договором размере не представлено.

В соответствии с п. 2.1 Договора оборудование предоставляется на срок 11 месяцев. Арендатор вправе продлит срок аренды на тот же срок, о чем он обязан сообщить арендодателю подав соответствующую заявку в письменном виде не позднее, чем 30 календарных дней до окончания срока аренды.

Таким образом последним днем действия настоящего договора являлось 19.04.2024 года. На указанную дату от ответчика не поступило никаких уведомлений о продлении срока действия договора, в связи с чем договор является прекращенным.

В соответствии с п 2.6 Договоров арендатор обязан вывезти оборудование со склада арендодателя и возвратить его своими силами и за свой счет.

Однако арендатор не выполнил указанное условие, в связи с чем истец 25.06.2024 года направила ответчику уведомление о возврате оборудования, согласно положений договора установив срок до 01.07.2024 года.

Из объяснений сторон следует, что оборудование возвращено истцу ответчиком 13.09.2024 года.

При этом представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ранее оборудование не могло быть возвращено, в том числе по вине истца, поскольку это является технически сложным товаром и перед его демонтажом необходимо провести проверку оборудование специалистом приглашенным истцом для составления акта.

Однако, что не отрицает сам Ответчик, возврат медицинского оборудования так и не был произведен, соответственно, медицинское оборудование, предусмотренное Договорами, полностью осталось в пользовании Ответчика.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства стороной ответчика не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств возврата арендуемого медицинского оборудования (полностью или частично) и препятствий со стороны Истца в пользовании арендованным медицинским оборудованием, факт того, что Ответчик по своей воле не смог возвратить оборудование, при этом продолжал его использовать в своей деятельности, не освобождает его от исполнения обязательств по внесению арендной платы в предусмотренном договором размере.

Для уменьшения размера арендной платы соразмерно сроку действия договора аренды медицинского оборудования, которое Ответчик предлагал Истцу к возврату, оснований также не имеется, поскольку оборудование фактически не возвращено и находится в пользовании Ответчика.

Ссылки на оплату по договорам в размере 450000 руб. суд не принимает во внимание. Поскольку письменных доказательств суду не представлено. То обстоятельство, что в договорах не указаны реквизиты для оплаты также не является основанием для отказа во взыскании арендной платы. При этом судом обращено внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате арендной платы, а не штрафные санкции по договорам аренды.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Договора расторгнуты или изменены, до истечения срока действия договоров не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрены основания, когда договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон договора, а именно: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу положений статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть предоставлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, и договор считает расторгнутым с момента получения стороной договора уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно статье 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В пункте 2.7 Договора от 20 июня 2022 и договора от 20 мая 2023 года предусмотрены обстоятельства, при которых Арендатор вправе требовать расторжения договора аренды.

Иные основания расторжения или изменения Договоров по требованию Арендатора в данном договоре не предусмотрены.

В рассматриваемом случае соглашение о расторжении или изменении Договоров между сторонами не заключалось и доказательств расторжения или изменения данных договоров аренды в судебном порядке, равно как и наличия обстоятельств, дающих право Ответчику, как арендатору, в одностороннем порядке расторгнуть (изменить) договор аренды, не представлено до 13.07.2024 года.

Ответчик направлял Истцу уведомления лишь о готовности вернуть медицинское оборудование по Договорам, что не может быть расценено как отказ от договора (исполнения договора) либо как изменение договора.

Однако возврат оборудования был произведен только 13.07.2024 года, что подтверждено актом приема-передачи.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований считать Договора между сторонами измененными или расторгнутыми до момента подписания акта от 13.07.2024, и в этой связи отсутствуют основания для уменьшения Ответчику размера арендной платы или освобождения его от внесения арендной платы в предусмотренном договором размере за спорный период.

Довод Ответчика о том, что Истец проигнорировал уведомления Ответчика о возврате медицинского оборудования, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения. Неисполнение указанных условий договора при установленных выше обстоятельствах не влияет на размер арендной платы либо порядок его определения.

При этом согласно письменным возражениям, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, ответчиком в адрес истца было направлено письмо б/н от 25.06.2024 года, в котором ответчик готов передать оборудование 16 июля 2024 года. Данная дата передачи оборудования продиктована тем, что в настоящее время оборудование установлено в помещении компании и находится в рабочем состоянии, поэтому для передачи арендуемого оборудования, в целях сохранения его целостности и исправности, оно должно быть демонтировано специалистами сервисного центра, который занимается монтажом/демонтажом стоматологических установок.

Доказательств невозможности передачи оборудования в более ранние сроки и вызова специалистов для его демонтажа стороной ответчика не представлено.

Исходя из вышеизложенного, установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью. В связи с этим суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по двум договорам от 20.06.2022 и от 20.05.2023 года в общем размере 742258 руб. из которых по договору от 20.06.2022 - 330000 руб. и в размере 412258 руб. по договору от 20.05.2023 года, которая состоит : задолженность по арендной плате 330000 руб. за период с 20.05.2023 по 20.04.2024, за период с 21.04.2024 по 19.06.2024 г. в сумме 60000 руб., за период с 20.06.2024 по 13.07.2024 в сумме 22258 руб.

Распределяя судебные расходы по делу, которые в рассматриваемом случае складываются только из расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 19845 руб. 00 коп., что подтверждено чеками по операциям ПАО Сбербанк от 10.11.2024 года.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. ст. 88, 96 ГПК РФ, и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология комфорта» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды оборудования, -удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стоматология комфорта» в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования от 20.06.2022 в размере 330000 рублей 00 копеек, задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования от 20.05.2023 в размере 412258 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19845 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Тверского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова