Дело №2-887/2022

03RS0040-01-2022-001183-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Банком и К.И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>,84 руб., ставка процента <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 35139,01 руб., в том числе: 27743,79 руб. – просроченный основной долг, 7395,22 руб. – просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследника заемщика ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 1254,17 руб.

Истец в суд не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, наличие задолженности у умершего мужа признает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, между К.И.Ф. и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского обслуживания №.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.Ф. обратился в банк с заявлением для получения дебетовой карты Visa Classic.

После получения банковской карты К.И.Ф. получил возможность совершать определенные операции по своим счетам Карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания, подключился к услуге "Мобильный банк" на телефонный №.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.Ф. заключил с ПАО "Сбербанк" кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются график платежей от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальные условия. Кредитный договор подписан со стороны заемщика простой электронной подписью (SMS-кодом).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>,84 руб. на срок 60 месяца под <данные изъяты>% годовых.

Графиком платежей ежемесячная сумма платежа определена в размере 860,76 руб. в срок до 30 числа каждого месяца.

Банк в полном объёме исполнил свои обязательства, зачислив на счёт заёмщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

Согласно свидетельству о смерти К.И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 35139,01 руб., в том числе: 27743,79 руб. – просроченный основной долг, 7395,22 руб. – просроченные проценты.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В порядке статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из наследственного дела следует, что после смерти К.И.Ф. открылось наследство и ответчику ФИО1 в собственность в порядке наследования перешли по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного имущества – <данные изъяты>,12 рубль.

Земельный участок приобретён К.И.Ф. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.

Так как земельный участок приобретён умершим в результате сделки, не получен в наследство, в дар или по иной безвозмездной основе, то стоимость земельного участка при определении размера наследственной массы, судом принимается <данные изъяты> рублей, как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

За вычетом супружеской доли, стоимость наследственной доли земельного участка составила <данные изъяты> рублей.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56963,63 рубля.

По сведениям ОМВД России по <адрес> по федеральной информационной системе за К.И.Ф. не числится зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ К.И.Ф. клиентом ПАО «Росбанк» не является.

В АО «Альфа-Банк» на имя К.И.Ф. имеется счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ, входящий остаток – 0 руб.

Иных доказательств наличия в собственности К.И.Ф. движимого и недвижимого имущества в материалах дела нет, судом не установлено.

Ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в указанных выше размерах.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника, составляет <данные изъяты> руб., сумма долга наследодателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 35139,01 руб., судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 56963,63 руб., следовательно, требования банка подлежат удовлетворению в части в размере 25536,37 руб. (82500 – 56963,63).

Таким образом, судом установлено, что между Банком и К.И.Ф. состоялись обязательства займа, которые не исполнены надлежащим образом, требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности, обоснованы, поскольку она является наследником по закону умершего К.И.Ф., приняла наследство, обязана возместить кредиторскую задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 25536,37 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 966,09 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и К.И.Ф..

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> Башкортостан) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25536,37 рубля, расходы по госпошлине в размере 966,09 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 15.11.2022 года.

Председательствующий Е.Г. Крамаренко