РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 г. г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В. при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8043/22 по иску ООО «Колмар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2017 между ООО «Колмар» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 009/15, по которому истец поставил ответчику товар (Продукты питания) по товарным накладным в том числе согласно Расчету задолженности и Актам сверки на общую сумму сумма с отсрочкой платежа 10 банковских дней, в соответствии с пунктом 5.2 Договора. 23.09.2021 ответчик прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательств, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором. Ответчик до настоящего времени за поставленный товар в сумме сумма не рассчитался. В пункте 6.1 Договора стороны установили, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, покупатель обязуется выплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,35 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, размер которой составляет сумма. Истец неоднократно связывался с ответчиком, также направлял письма по электронной почте, для урегулирования спора в досудебном порядке, на что не получил не письменного мотивированного ответа, не удовлетворения претензии. 02.12.2021 и 09.12.2021 истец направил претензии ответчику, для урегулирования спора в досудебном порядке. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере неоплаченного товара в сумме сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 03.02.2017 между ООО «Колмар» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 009/15, по которому истец поставил ответчику товар (Продукты питания) по товарным накладным, в том числе согласно Расчету задолженности и Актам сверки на общую сумму сумма с отсрочкой платежа 10 банковских дней, в соответствии с пунктом 5.2 Договора.

23.09.2021 ответчик прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательств, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик до настоящего времени за поставленный товар в сумме сумма не рассчитался.

В пункте 6.1 Договора стороны установили, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, покупатель обязуется выплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,35 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, размер которой составляет сумма.

Истец неоднократно связывался с ответчиком, также направлял письма по электронной почте, для урегулирования спора в досудебном порядке, на что не получил не письменного мотивированного ответа, не удовлетворения претензии. 02.12.2021 и 09.12.2021 истец направил претензии ответчику, для урегулирования спора в досудебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков не представлены доказательства уплаты задолженности по вышеуказанному договору, связи с чем суд полагает подлежащими требования истца в части взыскания задолженности по договору поставки в размере сумма и договорной неустойки за период с 19.02.2020 по 08.04.2021 в размере сумма, сниженной истом самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы и в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Колмар» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колмар» задолженность по договору поставки в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья В.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года