УИД № 16RS0040-01-2024-002964-83

Дело № 2-2183/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту также - истец, АО «СО «Талисман») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также - ответчик, ФИО1) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также - ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ LADA 2190/GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марки «Kia Rio X-Line», государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО2 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО2). ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована в АО «СО «Талисман» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ААВ №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее по тексту также – САО «ВСК») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии РРР №). ФИО2 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» за урегулированием страхового случая, САО «ВСК» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 262 331 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем САО «ВСК» направило в АО «СО «Талисман» суброгационное требование по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение ущерба в размере 262 331 рубля 20 копеек. АО «СО «Талисман» произведена выплата в указанном размере в адрес САО «ВСК». Вместе с тем, поскольку ФИО1 на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО серии № №, то АО «СО «Талисман» приобрело право регрессного требования к ответчику. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика расходы по выплате страхового возмещения в размере 262 331 рубля 20 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 870 рублей.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 2-3оборот).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 34, 72-73), от представителя АО «СО «Талисман» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 41-45, 74-78).

Надлежащим образом извещавшийся и извещенный о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 35, 71) в соответствии со сведениями адресно-справочной службы (л.д. 27-27оборот) ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представлено.

Надлежащим образом извещавщееся о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась (л.д. 33-33оборот, 69-70), заявлений и ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, извещение ответчика суд признает надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также – ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в пункте 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ LADA2190/GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Kia Rio X-Line», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, а именно: материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП (л.д. 36-40), в том числе, схемой ДТП; справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции; письменными объяснениями участников ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также - ПДД РФ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ LADA2190/GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, была застрахована в АО «СО «Талисман» по полису серии № № (л.д. 14).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Kia Rio X-Line», государственный регистрационный знак № регион, была застрахована в САО «ВСК» по полису серии РРР № (л.д. 60оборот).

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 56-57оборот). САО «ВСК» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 262 331 рубля 20 копеек (л.д. 9, 54оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» по платёжному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 262 331 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

На момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик (полис серии № №), был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако ФИО1 не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в общей сумме 262 331 рубль 20 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размер 8 870 рублей, вместе с тем, согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, следует, что при вскрытии почтового конверта от АО «СО «Талисман», в нем не оказалось документа, указанного в приложении пункта 2 заявления, документа об оплате государственной пошлины (л.д. 26). В ответ на судебный запрос об истребовании доказательств уплаты государственной пошлины (л.д. 67), врученный представителю истца ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором АО «СО «Талисман» ФИО6 лишь представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств несения указанных судебных расходов не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СО «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №) в пользу АО «СО «Талисман» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения выплаченной суммы страховой выплаты в порядке регресса сумму в размере 262 331 (двухсот шестидесяти двух тысяч трехсот тридцати одного) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья