Дело 2-978/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Талашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Транспортный Комплекс «Керчь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «Керчь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что 21 января 2019 года между ООО «Производственно-Транспортный комплекс «Керчь» и ФИО1 был заключен договор № 1, предметом которого являлось предоставление истцом услуги для технологической стоянки судов Судовладельца - ответчика. Согласно заявки ответчика №/РП на заход судна в морской порт Керчь от 28 декабря 2018 года и извещения об отказе в выдачи разрешения на выход судна из порта от 31 января 2019 года на территории истца по настоящее время осуществляется стоянка рыбопромыслового судна «Эбису». На основании п.4.7. Договора Судовладелец производит перечисление причитающихся Исполнителю оплат за услуги по судну Судовладельца согласно выставленных счетов. Ответчик оплатил только счета на оплату на сумму 520 702,56 руб., остальные счета, выставленные истцом, ответчиком не оплачивались. В соответствии с Договором, истец предоставил услуги на сумму 1 881 507,80 рублей, а ответчик произвел лишь частичную оплату за оказанные услуги в размере 520 702,56 рублей. До сегодняшнего дня Исполнителем не оплачено за предоставленные услуги 1 367 248,04 рублей. Согласно п. 4.8. Договора Судовладелец обязан произвести оплату за оказанные услуги не позднее трех банковских дней с даты оформления счета на оплату. При этом, согласно п.5.2 Договора при отсутствии оплаты в срок, Судовладелец уплачивает сумму долга с учетом пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с отсутствием оплаты в сроки указанные в Договоре, Ответчику начислена пеня за период с 05.08.2019 г. по 31.01.2021 г. в размере 554 820,28 руб. 09 декабря 2021 года ответчику была направлена претензия №, которую ответчик проигнорировал. Из данного обстоятельства следует нежелание ответчика оплатить задолженность, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. Просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 367 248,04, пени за несвоевременную оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 820,28 руб., расходы по госпошлине в размере 18 160 руб.; взыскать с ФИО1 за несвоевременную оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании Договора аренды (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ и Договора аренды имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, во владении истца находится порт «Камыш-Бурун». Согласно Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Керчь", порт «Камыш-Бурун» ООО «ПТК «КЕРЧЬ» входит в состав порта Керчь.

ФИО1 является судовладельцем судна «Ебису», что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно (том 2 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-Транспортный Комплекс «Керчь» как исполнителем и ФИО1 как судовладельцем был заключен договор №, который регулирует взаимоотношения сторон при использовании акватории и территории морского порта «Камыш-Бурун» для технологической стоянки судов судовладельца. Исполнитель выполняет работы, оказывает услуги, а судовладелец принимает и оплачивает их в соответствии с тарифами, установленными исполнителем на условиях, в порядке и в срок, предусмотренный договором (том 1 л.д. 4-8).

Согласно заявки ответчика №/РП на заход судна рыбопромыслового флота в морской порт Керчь от ДД.ММ.ГГГГ и извещения об отказе в выдачи разрешения на выход судна из порта от ДД.ММ.ГГГГ на территории истца по настоящее время осуществляется стоянка рыбопромыслового судна «Эбису», что подтверждается сообщением капитана морского порта Керчь ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.22, 24).

На основании п.4.7. договора Судовладелец производит перечисление причитающихся Исполнителю оплат за услуги по судну Судовладельца согласно выставленных счетов.

На основании и. 4.2. Договора общая стоимость услуг по Договору определяется суммарно на основании согласованных сторонами Актов за весь период действия Договора.

В соответствии с п. 2.12.4 Договора в течении семи рабочих дней, с даты получения Акта, Судовладелец обязан его рассмотреть и подписать либо направить в указанный срок мотивированный отказ. При не направлении отказа от подписания Акта в установленный срок, услуги считаются оказанными должным образом, а Акт подписанным.

В соответствии с п. 8.4 Договора стороны по Договору согласились считать документы, переданные/полученные с помощью электронной почты действительными и имеющими обоюдную силу, с последующим обменом оригиналами. При разрешении спорных вопросов стороны не ставят под сомнение юридическую силу таких документов.

В соответствии с указанными условиями договора истец направлял все счета на оплату и Акты посредством электронной почты, что подтверждается скриншотами.

В соответствии с Договором истец предоставил услуги на сумму 1 881 507,80 рублей, а ответчик произвел лишь частичную оплату за оказанные услуги в размере 520 702,56 рублей. Исполнителем не оплачено за предоставленные услуги 1 367 248,04 рублей.

Согласно п. 4.8. Договора Судовладелец обязан произвести оплату за оказанные услуги не позднее трех банковских дней с даты оформления счета на оплату. При этом, согласно п.5.2 Договора при отсутствии оплаты в срок, Судовладелец уплачивает сумму долга с учетом пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием оплаты в сроки указанные в Договоре, Ответчику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 820,28 руб., что подтверждается расчетом истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия №, что подтверждается копией квитанции отправки претензии. На заявленную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что истцом свои обязательства по договору выполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательства по оплате услуг истца при использовании акватории и территории морского порта «Камыш-Бурун» для технологической стоянки судна ответчика в нарушение условий договоров не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Рассчитанный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С ответчика подлежат взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 367 248,04 руб., а также пеня за несвоевременную оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 820,28 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает, что требования истца о взыскании пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного фактического погашения долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 18 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71,103, ч.4 ст.232.4 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Транспортный Комплекс «Керчь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, паспорт гражданина Украины серия № СЮ 199352, выданного Хортицким РОЗГУГУМВД Украины в от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Транспортный Комплекс «Керчь» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 367 248,04, пени за несвоевременную оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 820,28 руб., расходы по госпошлине в размере 18 160 руб., а всего 1 940 228,32 руб. (один миллион девятьсот сорок тысяч двести двадцать восемь руб. 32 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, паспорт гражданина Украины серия № СЮ 199352, выданного Хортицким РОЗГУГУМВД Украины в от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Транспортный Комплекс «Керчь» за несвоевременную оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.