РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2022-001548-82 Дело № 2-66/2023 (2-1148/2022)

20 декабря 2022 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Аполлоновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) ***, под управлением истца, автомашины CHEVROLET AVEO, г.р.з. *** под управлением ФИО3, и автомашины NISSAN ALMERA, г.р.з. ***, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО5 Истцу, как собственнику автомобиля ВАЗ-21214, г.р.з. ***, причинен материальный ущерб. Виновным лицом признан ФИО5, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Договор (полис) ОСАГО ФИО3 и истца оформлены также в ПАО СК «Росгосстрах». ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком получено заявление истца о прямом возмещении убытков. В установленные сроки не позднее ДАТА ИЗЪЯТА направление на ремонт автомашины в счет страхового возмещения либо отказ в страховом возмещении истцу не поступали, страховое возмещение не осуществлено. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА, отправленным ДАТА ИЗЪЯТА, страховщик отказал истцу в страховом возмещении. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА было отказано в удовлетворении требований истца. Не согласившись с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано *** руб., из них *** руб. - размер страховой выплаты, *** руб. - расходы, обусловленные наступлением страхового случая. Указанная сумма выплачена истцу ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА страховщику поступила претензия ФИО2, о выплате неустойки, финансовой санкции и расходов, произведенных для получения данных сумм. В связи с отказом в удовлетворении данных требований ФИО2, А.И. направил обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА требования истца удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере *** руб. за 14 дней (с ДАТА ИЗЪЯТА - даты вступления в законную силу решения мирового судьи по ДАТА ИЗЪЯТА - день перечисления денежных средств и от размера взысканной стоимости ремонта транспортного средства), финансовая санкция в размере *** руб., расходы по оплате услуг почты в размере *** руб. за направление претензии страховщику, отказано во взыскании расходов на услуги юриста. Решение было исполнено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА. Несоблюдением срока осуществления страхового возмещения, невыплатой законной неустойки ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, причинив моральный вред. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии, обращения к финансовому уполномоченному и в суд в размере *** руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб.

Истец ФИО2, А.И., ответчик ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в возражениях на иск просил судебное заседание провести без участия представителя, исковые требования в заявленном объеме оставить без удовлетворения. Указано, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению только в случае неисполнения в установленные сроки решения финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования. Поскольку решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА было отказано в удовлетворении заявленных ФИО2, требований, в том числе и во взыскании страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» было вправе полагаться на содержащиеся выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг. Решением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА взысканы страховое возмещение в размере *** руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая в размере *** руб. Финансовый уполномоченный в решении от ДАТА ИЗЪЯТА пришел к мнению, что неустойка подлежит начислению за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА от суммы взысканного страхового возмещения *** руб., составляет *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА денежные суммы были выплачены. На финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения финансового уполномоченного. ДАТА ИЗЪЯТА решение суда исполнено. Полагают, что срок исполнения решения финансового уполномоченного должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда. Учитывая выплату неустойки в сумме *** руб. в добровольном порядке, требования о взыскании неустойки с финансовой организации удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению производные требования (компенсация морального вреда, расходы на оплату юридических, почтовых услуг и иных расходов). Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку мотивированы нарушением имущественных прав, сумма завышена. В случае удовлетворения данного требования просят уменьшить размер компенсации морального вреда до *** руб. Расходы на услуги представителя не подлежат возмещению, поскольку законом предусмотрен простой досудебный порядок. Истцом не доказан факт оказания юридических услуг в заявленном объеме и имеющих отношение к данному страховому случаю. В случае удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя, просят снизить их размер. Почтовые расходы не подлежат взысканию, так как не представлено доказательств, указывающих кем именно они понесены. Просят применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, указывая, что требуемая истцом сумма превышает размер страхового возмещения, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, период взыскания неустойки рассчитан неверно.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, дополнительно указал, что доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемого размера неустойки и размера судебных расходов, ответчиком не представлено.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, согласно которым решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Просил оставить без рассмотрения исковые требования в случае пропуска истцом срока на подачу иска, а также в случае если истцом завялены требования, которые не были заявлены финансовому уполномоченному. Несогласие с независимой экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для назначения по делу повторной (судебной) экспертизы. Также просил суд отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Протокольным определением от ДАТА ИЗЪЯТА суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового уполномоченного об оставлении искового заявления ФИО2, без рассмотрения, поскольку каких-либо требований, которые не содержались в требованиях, изложенных в обращении к финансовому уполномоченному, и которые подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, истцом по данному делу не заявлено, установленный срок на подачу искового заявления не пропущен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) ***, под управлением истца, автомашины CHEVROLET AVEO, г.р.з. ***, под управлением ФИО3, и автомашины NISSAN ALMERA, г.р.з. ***, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО5 Истцу, как собственнику автомобиля ВАЗ 21214, г.р.з. ***, причинен материальный ущерб. Виновным лицом признан ФИО5 Ответственность всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.15-24).

ДАТА ИЗЪЯТА в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков. В заявлении истец указал, что полученные в результате ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА механические повреждения исключают возможность участия транспортного средства в движении, в связи с чем просил организовать осмотр транспортного средства по месту его нахождения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 25-26). Осмотр транспортного средства не проведен.

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ***, направленным ДАТА ИЗЪЯТА, ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о принятом решении о возвращении заявления без рассмотрения в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр. Также указано о возможности повторного обращения с заявлением о страховой выплате со всеми документами, предусмотренными законодательством об ОСАГО (л.д. 27-30).

ДАТА ИЗЪЯТА в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия ФИО2, с требованиями о выплате страхового возмещения в размере *** руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере *** руб., расходов, произведенных для получения страхового возмещения: услуг нотариуса, почты, услуг представителя. В обоснование требований представлено экспертное заключение ЦНО «Квадро» от ДАТА ИЗЪЯТА.

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО2, об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА было отказано в удовлетворении требований истца. При этом в решении финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по организации и проведению осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, в связи с чем возврат заявления о страховом возмещении в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр является необоснованным (л.д. 31-37).

Решением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано *** руб., из них *** руб. - размер страховой выплаты, *** руб. - расходы, обусловленные наступлением страхового случая, *** руб. - расходы на проведение независимой экспертизы; *** руб. – штраф; *** руб. - расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы, *** руб. - нотариальные расходы (л.д. 38).

Согласно платежного поручения от ДАТА ИЗЪЯТА *** ФИО2, были перечислены денежные средства в размере *** руб. (л.д. 39).

ДАТА ИЗЪЯТА страховщику поступила претензия ФИО2, о выплате неустойки (пени) в размере *** руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на сумму страхового возмещения в размере *** руб. (*** руб. - страховое возмещение и *** руб. - расходы, обусловленные наступлением страхового случая, взысканные решением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА), финансовой санкции в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ***., услуг почтовой связи за направление данного заявления (претензии) (л.д. 40-43, 46).

За услуги почтовой связи истец понес расходы в размере *** руб. (л.д. 47).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о принятом решении о произведении выплаты неустойки, о том, что не удалось перечислить денежные средства по причине отсутствия банковских реквизитов, предложено представить реквизиты либо сообщить об ином варианте получения денежных средств (л.д. 48).

Не согласившись с действиями ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к финансовому уполномоченному (л.д.49-52).

За предоставление юридических услуг по составлению обращения истец понес расходы в размере *** руб., *** руб. – почтовые расходы по направлению обращения (л.д. 53,54,56).

Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА требования истца удовлетворены частично: взыскана неустойка в размере *** руб., финансовая санкция - *** руб., почтовые расходы (за направление претензии) – *** руб. При этом в решении финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении прав заявителя (л.д. 58-64).

Как следует из решения, финансовым уполномоченным расчет неустойки произведен за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на сумму страхового возмещения 72 000 руб. в размере *** руб. (14 дней х *** руб. (страховое возмещение, по решению суда от ДАТА ИЗЪЯТА) х 1%).

Обязательство по выплате неустойки в размере *** руб. (*** руб.–13%) и почтовых расходов в размере *** руб. исполнено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 65,66).

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.39 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.76 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела, в том числе установленными вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА обстоятельствами, подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ввиду несоблюдения установленного срока для организации ремонта на СТОА, осуществления страхового возмещения. Срок для осуществления страхового возмещения либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении по обстоятельствам настоящего спора подлежал исчислению с ДАТА ИЗЪЯТА и истекал ДАТА ИЗЪЯТА. Однако в установленный срок страховое возмещение не осуществлено, мотивированный отказ потерпевшему направлен лишь ДАТА ИЗЪЯТА, то есть права истца как потребителя нарушены. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая, что страховщик нарушил права потребителя на своевременное получение страхового возмещения, а также на получение законной неустойки, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», в 3000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, необоснованны. Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Выплата страхового возмещения в порядке урегулирования спора в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Произведенный истцом в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО расчет неустойки с суммы страхового возмещения в размере ***, взысканного решением мирового судьи ДАТА ИЗЪЯТА, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб. (*** руб. х 1% х 407 дней), с учетом выплаченной неустойки по решению финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ***., в общей сумме *** руб. по существу страховой организацией не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Вступившим в законную силу решением суда от ДАТА ИЗЪЯТА в состав страхового возмещения включены расходы на юридические и почтовые услуги, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии страховщику. В связи с чем суд признает обоснованным расчет неустойки, исходя из определенного судом размера страхового возмещения.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» относительно начала расчета периода для взыскания неустойки с момента вступления в законную силу решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА до его исполнения, судом признаются несостоятельными, противоречащими требованиям законодательства, а также установленным обстоятельствам дела.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), на наличие которых ссылается ответчик, не имеется, поскольку обязанности по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, страховщиком не выполнены.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, совершения им действий, не позволяющих страховщику своевременно произвести доплату страхового возмещения и способствовавших увеличению периода просрочки исполнения обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО2, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки законны и обоснованы. Произведенный расчет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что размер взыскиваемой неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения ***-О от ДАТА ИЗЪЯТА, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, фактическую выплату страхового возмещения, а также размер выплаченной страховщиком неустойки, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не влечь необоснованную выгоду на стороне потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что спор между потерпевшим и страховщиком возник в июле 2021 года, а ФИО2, А.И. обратился в уполномоченные по разрешению спора органы только в феврале 2022 года, суд находит необходимым снизить размер неустойки, так как истец сам без уважительных причин длительное время не обращался за разрешением спора, тем самым увеличив период просрочки выплаты. Неустойка подлежит снижению до *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 3, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на юридические, почтовые услуги по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора и рассмотрению спора в суде подтвержден (договоры возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, от ДАТА ИЗЪЯТА ***, от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справки и кассовые чеки от ДАТА ИЗЪЯТА на *** руб., от ДАТА ИЗЪЯТА на *** руб., от ДАТА ИЗЪЯТА на *** руб., кассовые чеки АО «Почта России» на *** руб., на *** руб., л.д. 44,45,47, 53,54,56, 67,68,71,72). Из указанных документов следует, что представителем ФИО1 оказаны истцу юридические услуги по составлению по спорному факту ДТП претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, общей стоимостью *** руб., также истцом понесены почтовые расходы по направлению обращения к финансовому уполномоченному и искового заявления участникам процесса в сумме *** руб.

Данные, понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком. При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию спора, фактическое участие представителя истца в судебном заседании и объем выполненной им работы по данному делу, принцип разумности, и считает требования в данной части подлежащими удовлетворению в размере *** руб. Оснований для снижения указанных расходов по доводам ответчика не имеется, доказательств неразумного характера расходов страховщик не представил.

С учетом выплаченных ответчиком почтовых расходов по решению финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб., с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 449 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО2, (паспорт гражданина РФ ***, СНИЛС ***) неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***, ОГРН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере *** рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.Л.Лусникова

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Решение12.01.2023