Дело №

61RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДФМ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО "ДФМ" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ООО "ДМФ" (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля № ДФ000001279, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль LADA VESTA GFK350, 2024 года выпуска, VIN: №. Стоимость автомобиля в размере 1 690 900 рублей истец оплатил полностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства. На автомобиль установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100 тыс км пробега (что наступит ранее).

В процессе эксплуатации в автомобиле были выявлены недостатки - ошибка о проверке КПП, горел чек, пропадала тяга, в горку машина не ехала, автозапуск не работал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ответчика, однако неисправность не подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в сервисный центр ответчика, был оформлен заказ-наряд-договор, проведен гарантийный ремонт автомобиля, заменена КПП.

Ремонт проведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 65 дней.

Истец полагает, что в связи с длительным ремонтом автомобиля ответчик обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, так как данным Законом и договором купли-продажи предусмотрен предельный срок устранения недостатков товара - 45 дней. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20дней) составляет 338 180 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в целях досудебного урегулирования спора, но требования истца ответчиком исполнены не были.

Из-за нарушения ответчиком прав истца истцу был причинен моральный вред, так как истец был вынужден несколько раз обращаться к ответчику, который проигнорировал все законные требования истца, истец также был вынужден нести дополнительные расходы по аренде другого автомобиля и продолжал выплачивать проценты ро автокредиту.

Также, истец понес расходы по оплате юридической помощи за составление претензии и ведение дела в суде.

Истец просит суд взыскать с ООО "ДФМ" неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 338 180 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, что составляет 174 090 рублей, судебные расходы на подготовку досудебной претензии в размере 10 000 рублей и по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в размере 50 000 рублей, за выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 200 рублей.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска и письменных пояснений, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ООО "ДФМ" явку представителя судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил в суд письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что на отношения истца и ответчика не распространяется Закон о защите прав потребителей, так как автомобиль используется истцом в такси, то есть для извлечения прибыли, а не для личных, семейных и домашних нужд, что подтверждается информацией сервисов autоteka.ru и ФГИС "Такси".

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО "ДМФ" (продавцом) и истцом ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля № ДФ000001279 (л.д. 11-13), согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль LADA VESTA GFK350, 2024 года выпуска, белого цвета, VIN: №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составила 1 690 900 рублей (приложение № к договору, л.д. 13).

Согласно п. 5.1 договора, изготовителем на товар устанавливается гарантийный срок, продолжительность которого указывается в руководстве для владельца, сервисной книжке, руководстве по гарантийному обслуживанию, гарантийном талоне. Договором также предусмотрено, что гарантийный ремонт товара выполняется в течение гарантийного срока на товар продавцом, другими дилерами или авторизованными станциями технического обслуживания изготовителя (п. 5.2 договора).

Как следует из представленного истцом договора-заказа-наряда № РДДФ0005973 (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в связи с обнаружением неисправности автомобиля - ошибка о проверке КПП, горел чек, пропадала тяга, в горку машина не ехала, автозапуск не работал. Ответчиком была выполнена компьютерная диагностика автомобиля и тестовая поездка, неисправность не подтвердилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в сервисный центр ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведен гарантийный ремонт автомобиля, заменена КПП (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой, ссылаясь на ст.ст. 20, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребовал от ответчика уплатить неустойку за превышение срока устранения недостатков автомобиля в сумме 338 180 рублей (л.д. 20, 22-23, 28).

Согласно представленной в материалы дела информации сервисов "Автотека" и ФГИС "Такси", размещенной в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети Интернет (л.д. 59-61), собственником автомобиля LADA VESTA GFK350, 2024 года выпуска, белого цвета, VIN: №, госномер №, оформлено разрешение на работу в такси, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль внесен в реестр ФГИС Такси.

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В силу требований ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

П. 1 ст. 492 ГК РФ предусматривает, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. На основании пункта 3 приведенной нормы права к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Бремя доказывания особенностей и целей использования приобретаемого товара (автомобиля) лежит на истце: именно истец должен доказывать, что он является потребителем. Доказательствами могут выступать любые относимые и допустимые сведения.

Если спорный товар предназначен в первую очередь для осуществления коммерческой деятельности, это является основанием для возложения на покупателя обязанности по доказыванию использования товара исключительно для личных нужд. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ15-19)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку характер и назначение спорного имущества - автомобиля - с очевидностью не предполагают его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания возможности применения к спору Закона "О защите прав потребителей" возлагается на истца.

Истец не представил доказательства использования транспортного средства исключительно в личных целях, на вопрос суда о месте трудоустройства ФИО1, структуре его доходов за спорный период, представитель от дачи соответствующих пояснений уклонился.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отношениям истца и ответчика нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы, поскольку из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец использует приобретенный у ответчика автомобиль LADA VESTA GFK350, 2024 года выпуска, белого цвета, VIN: №, для перевозки пассажиров в качестве такси, а не исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Возражения истца, изложенные в письменных пояснениях, о недоказанности использования им спорного автомобиля в предпринимательской деятельности, опровергаются материалами дела.

Иные нормы материального права, помимо Закона о защите прав потребителей, не устанавливают неустойку в качестве меры ответственности продавца за нарушение сроков устранения недостатков предмета договора купли-продажи, соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а также штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате действий либо бездействия ответчика, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридической помощи по настоящему спору и оформление доверенности представителю.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ДФМ» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2025