Решение по делу № 2-237/2025 от 04.03.2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-008875-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании:

- стоимости выявленных недостатков квартиры в размере 1 568 482,51 рублей,

- неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 15 684,82 рублей, за каждый день просрочки,

- расходы на услуги специалиста в размере 70 000 рублей;

- моральный вред в размере 30 000 рублей;

- расходы на юридические услуги в размере 70 000 рублей;

- расходы на обследование объекта специалистом в размере 30 000 рулей;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей;

- расходы на гос.пошлину в размере 2 842,51 рублей;

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «Поклонная» был заключён договор участия в долевом строительстве № согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> многоквартирном доме.

Квартира была передана по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Также, в квартире были обнаружены строительные недостатки.

Истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО4 для определения стоимости устранения строительных недостатков. Согласно выводам досудебного заключения стоимость их устранения составляет 1 568 482,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответчик претензию не удовлетворил. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. Сторона истца не настаивала на своём присутствии в судебном заседании и в иске указала, что в случае неявка истца в суд, просьба рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Поклонная» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск признал частично, просил суд к заявленным требованиям применить ст.333 ГК РФ, а также правила моратория.

Третье лицо ООО «АНТТЕКС» в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «Поклонная» был заключён договор участия в долевом строительстве № согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> в многоквартирном доме.

Квартира была передана по акту приёма-передачи 08.05.2024г.

Также, в квартире были обнаружены строительные недостатки.

21.06.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответчик претензию не удовлетворил. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несёт ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ».

Из экспертного заключения ООО «ЭЦ «ПЕРИТИЯ» следует, что по итогам проведения натурного осмотра, а также анализа материалов гражданского дела экспертом было выявлено наличие недостатков в помещении, расположенном по адресу: <адрес> возникших в ходе строительства многоквартирного дома. Полный перечень выявленных недостатков и способы их устранения указаны в исследовательской части экспертизы.

Качество объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры, не соответствует условиям Договора долевого участия в строительстве, а также строительным, техническим нормам и правилам, установленным законодательством для данных видов работ.

Стоимость устранения недостатков, с учётом стоимости работ и строительных материалов, составляет 755 338,81 рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п.3 ч.2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст.7).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещения расходов по устранению недостатков в сумме 755 338,81 рублей.

На основании ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.

Судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присуждённой в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присуждённой судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Также ст.7 п.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) долевого строительства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326 (с учётом Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916) за период с 22.03.2024 года по 30.06.2025 года установлен мораторий на взыскание с застройщика неустойки и штрафа.

Претензия о выплате неустойки была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебную экспертизу в размере 70 000 рублей, расходы на обследование объекта специалистом в размере 30 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 2 842,51 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ с учётом разумности и справедливости, объёма оказанной юридической помощи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов на нотариальную доверенность в размере 2 100 рублей, суд не усматривает, поскольку она выдана с широким кругом полномочий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 7 911,48 рублей (10 753,99 рублей общая сумма гос.пошлины – 2 842,51 рублей гос.пошлина, уплаченная истцом).

С учётом требований Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326 (с учётом Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916) суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания строительных недостатков до 30 июня 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поклонная» (ИНН: №) о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Поклонная» в пользу ФИО2:

- стоимость устранения строительных недостатков в размере 755 338,81 рублей;

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей;

- моральный вред в размере 15 000 рублей;

- расходы на обследование объекта специалистом в размере 30 000 рублей;

- расходы на гос.пошлину в размере 2 842,51 рублей;

- расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании неустойки и штрафа, расходов на нотариальную доверенность, взыскании морального вреда и расходов на юридические услуги в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Поклонная» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 911,48 рублей.

Предоставить ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Поклонная» исполнения решения суда в части строительных недостатков до 30 июня 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 25 марта 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: