63RS0030-01-2023-002436-20
№ 1-422/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Тольятти, Самарская область,
ул. Коммунистическая, 43 «12» июля 2023 года
Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Винтер А.В.,
при помощнике судьи – Легецкой Ю.Б.,
с участием:
государственного обвинителя – Домниковой В.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Трофимовой Н.А.,
потерпевшей – Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: .... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
16.01.2023 года, в обеденное время, но не позднее 12-47 час., ФИО1, находясь у <...> увидел на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ... банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «а», на имя потерпевшей Потерпевший №1, прикрепленного к указанной банковской карте, материальной ценности не представляющей, действуя из корыстных побуждений, взял карту себе, то есть тайно похитил.
Действуя далее, ФИО1, проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где путем бесконтактной оплаты, приложив похищенную карту к терминалу оплаты, 16.01.2023 года в период с 12-47 час. по 12-49 час. по местному времени, расплатился за товар двумя транзакциями на сумму - 482 руб. 99 коп. и 269 руб. 99 коп., всего на сумму 752 руб. 98 коп.
Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 проследовал в офис «Билайн Тольятти» по адресу: <...> «а», где путем бесконтактной оплаты, приложив указанную карту к терминалу оплаты, 16.01.2023 года в период времени с 12-55 час. по 12-58 час. по местному времени, расплатился за выбранный товар тремя транзакциями на сумму - <***> руб., 590 руб. и 900 руб., всего на сумму 2 160 руб.
Всего вышеуказанным способом ФИО1 тайно похитил с расчетного счета ... банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., денежные средства на общую сумму 2 912 руб. 98 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 не значительный материальный ущерб в размере 2 912 руб. 98 коп.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 16.01.2023 года утром территории Комсомольского района г. Тольятти в районе ул. Матросова на снегу нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Подняв и осмотрев ее, увидел, что она имеет функцию бесконтактной оплаты. Направился в магазин «Пятерочка», чтобы приобрести товар и проверить имеются ли на счете денежные средства. В магазине приобрел пачку пельменей, энергетик и две пачки сигарет, расплатился найденной банковской картой, приложив ее к платежному терминалу. Общая сумма покупки составила около 800 рублей. Затем направился в салон сотовой связи «Билайн», где приобрел наушники, зарядный шнур и на свой абонентский номер положил денежные средства в размере <***> рублей, так же при этом расплатившись найденной банковской картой. Затем деньги на карте закончились. Банковскую карту за ненадобностью выбросил. 17.01.2023 года его задержали на территории Комсомольского района сотрудники полиции по подозрению в хищении денежных средств и доставили в отдел полиции на ул. Коммунистическая, 120, где он подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с найденной карты, написал явку с повинной.
При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия:
Показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что у нее в пользовании находилась дебетовая карта ПАО «Сбербанк», привязанная к ее расчетному счету. 16.01.2023 года ей на телефон пришло смс-сообщение о списании с ее карты денежных средств на общую сумму 2912 руб. 98 коп., тогда она обнаружила, что карта в кошельке отсутствует и поняла, что потеряла ее, когда была на Кунеевском рынке либо магазине на территории Комсомольского района, г. Тольятти, где точно сказать не может. Она сразу же заблокировала карту. Причиненный для нее ущерб значительным не является. Подсудимый возместил ей 2500 рублей, на иске о взыскании оставшейся суммы ущерба, настаивает. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, потерпевшей и защитника были оглашены показания свидетеля (л.д. 59-60), согласно которым она работает специалистом в офисе «Билайн» по адресу: <...>. 16.01.2023 года примерно в 11-55 час., в офис зашел молодой человек на вид 25 лет, ростом примерно 175-180 см, худощавого телосложения, стал расспрашивать о товарах. Затем, положил себе на счет абонентского номера <***> рублей, а также приобрел наушники за 890 рублей и кабель за 590 рублей, пакет за 10 рублей. Расплачивался банковской картой. Каждую покупку оплачивал отдельно.
В числе доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также были исследованы материалы дела:
- Заявление Потерпевший №1 от 16.01.2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.01.2023 года совершило хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» и денежных средств с нее в сумме 2 912 руб. 98 коп. (л.д. 5);
- Протокол осмотра места происшествия - помещения магазина «Билайн Тольятти» по адресу: <...> «а». В ходе осмотра изъята видеозапись (л.д. 6-9);
- Протокол осмотра места происшествия - сотового телефона, марки «Айфон 13» имей ..., ..., принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 Фотоприложение - скриншоты оплаты товаров и услуг за 16.01.2023 года за период с 11-47 час. по 11-58 час. (л.д. 10-13);
- Протокол осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты электронные чеки: #66378 от 16.01.2023 года, #66380 от 16.01.2023 года (л.д. 14-17);
- Протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <...> г. Тольятти. Фотоприложение (л.д. 51-53);
- Протокол осмотра предметов от 10.02.2023 года - детализации операций о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк»; электронных чеков: #66378 от 16.01.2023 года, #66380 от 16.01.2023 года, скриншотов с приложения «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств с банковской карты ... за 16.01.2023 года: записи с камер видеонаблюдения от 16.01.2023 года, на которой зафиксирован факт оплаты ФИО1 за товар найденной банковской картой (л.д. 69-71). На основании постановления следователя вышеуказанные документы и предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 72).
В качестве доказательства виновности подсудимого органами следствия указан в обвинительном заключении рапорт о/у ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти ФИО5 от 17.01.2023 года (л.д. 23), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем, рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном заключении, не подлежит оценке в качестве доказательств.
В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 25), в котором последний сообщил обстоятельства совершенного хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.
Между тем, как следует из материалов дела, явка с повинной была составлена в период досудебного производства без участия защитника. Данных о том, что ФИО1 имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах вышеуказанную явку с повинной, суд признает недопустимым доказательством, подлежащим исключению из числа доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.
Учитывая, что все вышеприведенные доказательства (кроме явки с повинной) добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного преступления. Сопоставляя показания подсудимого с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с материалами дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 и свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено, потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Подсудимый признал вину в судебном заседании в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.
Оснований предполагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.
Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО1 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Судом были исследованы данные о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности, вину в совершении данного преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, частично возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, ...
...
К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:
– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...
При этом суд не признает явку с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершению преступления (что подтверждается рапортом от 16.01.2023 года (л.д. 22), в этой связи, явку с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд также не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Между тем, из материалов дела следует, что факт причастности ФИО1 к преступлению установлен сотрудниками правоохранительных органов. Сообщенные ФИО1 сведения об обстоятельствах и местах списания денежных средств стали известны сотрудникам правоохранительных органов из пояснений потерпевшей и предоставленных ею скриншотов с телефона.
Не является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 2500 рублей, поскольку согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020)" по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, частичное возмещение вреда потерпевшей суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношении к содеянному.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначении более мягких видов наказаний, чем предусмотрено статьей.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, отсутствие официального места работы и подтвержденного стабильного дохода, оснований для этого суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая цели и корыстные мотивы, которыми руководствовался подсудимый, а также степень реализации подсудимым преступных намерений, приходя к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения, полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, семейном положении, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, а равно за примирением сторон, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, степень реализации преступных намерений и категорию тяжести содеянного.
Учитывая особый порядок назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также выводы суда о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание разъяснения в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
В ходе предварительного расследования потерпевшей был заявлен гражданский иск на сумму 412 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ФИО1 иск Потерпевший №1 признал в полном обьеме, в связи с чем, иск потерпевшей подлежит удовлетворению.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на ФИО1 обязанности:
- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в назначенное инспектором время.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 412 руб. 98 коп. (четыреста двенадцать рублей девяносто восемь копеек).
Вещественные доказательства: детализацию операций о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк», электронные чеки #66378 от 16.01.2023 года, #66380 от 16.01.2023 года, скриншоты с приложения «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств с банковской карты ... за 16.01.2023 год, запись с камер видеонаблюдения от 16.01.2023 года, выписку операций по карте, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.
Судья: А.В. Винтер