Дело №2а-551/25 (2а-4751/2024)
УИД 25RS0002-01-2024-004534-56
Мотивированное решение
изготовлено 17.01.2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, действий,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю в основание заявленных требований указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства, извещение о вызове к судебному приставу не получал, не уклонялся от явки в ОСП, не скрывался. <дата> он был подвергнут принудительному приводу, выраженному в передвижении вопреки воли истца под угрозой применения физической силы и мер административного принуждения. В силу перелома ноги и снижения подвижности, для него было затруднительно подняться в ОСП на 3 этаж по лестнице, считает, что административные ответчики подвергли его жестокому обращению в нарушении ст.18,21 Конституции РФ. Полагает, что принудительный привод не мог быть применен в отношении него в силу ч.2 ст.120 КАС РФ в связи с ограничением в передвижении из-за перелома ноги. Поэтому действия административных ответчиков по исполнению постановления от <дата> о приводе должника являются незаконными. Он был вынужден ожидать судебного пристава-исполнителя в период времени с 08 час. 20 мин. до 09 час. 50 мин. сидя на стуле, испытывая волнение, что сотрудники и посетители могут задеть его ногу, а также испытывая стеснение и физические неудобства от сидения. В течение этого времени он был лишен возможности приема пищи, питья, возможности лечь, что необходимо в связи с травмой, какие-либо исполнительские действия не совершались в отношении него в этот промежуток времени. <дата> ему вручили постановление о возбуждении исполнительного производства, отобраны объяснения, вручено требование о явке и постановление о расчете задолженности. Считает, что постановление о приводе должника от <дата> вынесено незаконно, поскольку отсутствовали специальные условия для его вынесения, чем нарушено право истца на свободу и личную неприкосновенность.
Просит признать незаконным постановление от <дата> о приводе должника по исполнительному производству № <номер>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4, ГУФССП России по Приморскому краю, выраженных в принуждении его к подъему на 3 этаж со сломанной ногой; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4, ГУФССП России по Приморскому краю по исполнению постановления от <дата> о приводе должника по исполнительному производству № <номер>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4 по несовершению исполнительных действий в период с 08 час. 20 мин. до 09 час. 50 мин. <дата>.
Административный истец <ФИО>1 в судебном заседании не поддержал требования в части признания незаконным действий по подъему на третий этаж, а также от части требований по бездействию, настаивал на удовлетворении требований о признании незаконным постановления от <дата> о приводе должника по исполнительному производству № <номер>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4 и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4, ГУФССП России по Приморскому краю по исполнению постановления от <дата> о приводе должника по исполнительному производству № <номер>.
В судебное заседание представитель ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо <ФИО>5 не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще. <ФИО>5 согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4 суду пояснила, что исполнительное производство в отношении <ФИО>1 возбуждено <дата> на основании исполнительного документа- исполнительного листа от <дата>, ранее по данному исполнительному документы возбуждалось исполнительное производство (<дата>), которое <дата> было окончено в связи с фактическим исполнением. <дата> <ФИО>5 обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Поскольку прошло 5 лет, оно было уничтожено и возобновить исполнительное производство не возможно, <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер>. Копия постановления направлялась <ФИО>1 простой почтой, извещение о вызове на прием <ФИО>1 на <дата> направлено посредством ЕПГУ через Госуслуги. Должник его получил <дата>, а прочитал <дата>. доказательств, что должник был извещен надлежащим образом о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, не имеется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (заказным письмом).
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №<номер> на основании исполнительного листа ФС № <номер> от <дата>. выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 13 809 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно, в отношении должника <ФИО>1
Однако, как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлена не была, что являлось нарушением части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно ч.5 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).
Исходя из толкования указанных норм права, принудительному приводу может быть подвергнуто лицо, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств надлежащего извещения такого лица о вызове его к судебному приставу-исполнителю.
Исходя из указанной нормы, вынесение административным ответчиком постановления о принудительном приводе, а также исполнение этого постановления, может быть совершено только при наличии особых обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно при уклонении от явки по вызову.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление о приводе должника <ФИО>1 в виду того, что должник уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.
Как следует из АИС ФССП России ОСП по ВАП ВГО извещение о вызове на прием на <дата> направлено <ФИО>1 <дата> и получено им <дата>, а принудительному приводу <ФИО>1 был подвергнут <дата>., что нарушает его права.
Кроме того, в нарушение ч.5 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о принудительном приводе не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии действующему законодательству действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением <дата> постановления о принудительном приводе.
В связи с чем, суд усматривает основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4 от <дата>. о приводе должника по ИП №<номер> незаконным.
Вместе с тем, требование административного истца признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4, ГУФССП России по Приморскому краю по исполнению постановления от <дата> о приводе должника по исполнительному производству № <номер> не подлежат удовлетворению в виду следующего.
Согласно п.1.8 Методических рекомендаций по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, подготовленных ФССП РФ, постановление о приводе исполняется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав) структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов (далее - структурное подразделение), как правило, по месту фактического пребывания, проживания и местонахождения лица, уклоняющегося от явки в суд и к судебному приставу-исполнителю
Согласно п.п.7, 8 Приказа Минюста России от 13.07.2016 N 164 "Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов" судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС после получения постановления (определения) о приводе, проведения старшим судебным приставом или заместителем старшего судебного пристава инструктажа приступает к его исполнению. Судебный пристав по ОУПДС или группа судебных приставов по ОУПДС выезжают к месту, указанному в постановлении (определении) о приводе.
Действия должностных лиц службы судебных приставов по приводу должника к судебному приставу-исполнителю были выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, поскольку на момент исполнения указанного постановления, сведений о том, что оно является незаконным, у судебных приставов по ОУПДС не имелось.
Для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В данном случае данной совокупности не имеется, поскольку как указано выше на момент исполнения указанного постановления, сведений о том, что оно является незаконным, у судебных приставов по ОУПДС не имелось.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной выше части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление <ФИО>1 к ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, действий, удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> о приводе должника <ФИО>1 по исполнительному производству №<номер>.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Судья О.О.Ясинская