УИД 78RS0020-01-2024-009070-77

Дело № 2-2262/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 313 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 339 рублей, указывая, что истцу на праве долевой собственности принадлежит жилой индивидуальны дом по адресу: ..., в размере ? доли, ответчику принадлежит – ? доля. В своем иске об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, ФИО1 указывает, с приложением письменных доказательств, на то, что она занимает часть дома, превышающую ее право в доле, так как из перечня занимаемой площади следует занятие ответчиком суммарно 126,9 кв.м., истцом – 95,7 кв.м. суммарная общая площадь дома, из данных пояснений составляет 222,6 кв.м., право на занятие площади истцом составляет 11,3 кв.м., ответчиком 111,3 кв.м. Ответчик захватил площадь дома в размере 15,6 кв.м. При пропорциональном занятии площади истец имел бы возможность использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, одним из который является получение дохода от сдачи ее в наем. Поскольку реализовать свои права истец не может в результате захвата со стороны ответчика, у истца возникла упущенная выгода, которая за три года, с 00.00.0000 поставляет 313 650 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом и заблаговременно извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 является собственником 1/3 доли, ФИО1 – ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ....

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на то, что из-за неправомерного захвата ответчиком части жилого дома, ФИО2 не имела возможности сдать часть жилого помещения в наем и получать доход.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, из положений ст. 30 (части 2, 4) Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 246 (пункт 1), 247 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник доли жилого помещения вправе передавать ее по договору найма иным лицам только с согласия других сособственников.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик, являющийся также участником долевой собственности, давал свое согласие истцу на передачу доли жилого помещения по договору найма третьим лицам.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения ему убытков действиями ответчика, поскольку сдача в наем жилого помещения в отсутствие согласия долевого сособственника жилого помещения противоречит вышеперечисленным нормам права.

Следует также учесть, что в соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что им предпринимались меры по освобождению незаконно занимаемой, по мнению истца, площади ответчиком, направления предложений заключения договора найма и обстоятельства того, что договор найма не был заключен по вине ответчика, незаконно захватившего, по мнению истца, часть жилого дома.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000