Решение по делу № 2-5057/2023 от 29.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0004-01-2023-003131-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 29 мая 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 5 310 000 руб., сроком на 362 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства заемщиком по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 5 502 389,00 руб. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 5 502 389,00 руб., в том числе: 5 264 106,63 руб. – задолженность по кредиту; 209 422,77 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 26 892,32 руб. – задолженность по пени; 1 967,28 руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 500 800,00 руб., и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 711,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена по адресу регистрации. Направленная в её адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 310 000 руб., сроком на 362 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,90 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения жилья. Истец является правопреемником ЗАО Банк ВТБ 24.

Банк выдал ответчику ФИО1 кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора, ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,06 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из Договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., передается в залог Банку.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита должно было осуществляться равными платежами, за исключением первого и последнего платежа. Размер платежа определен в размере 47 464,10 руб., с установлением даты ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 5 502 389,00 руб., в том числе: 5 264 106,63 руб. – задолженность по кредиту; 209 422,77 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 26 892,32 руб. – задолженность по пени; 1 967,28 руб. – пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 711,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, национальный заграничный паспорт серии AN № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 502 389,00 руб., в том числе:

- 5 264 106,63 руб. – основной долг;

- 209 422,77 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 26 892,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 967,28 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 711,95 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 500 800,00 руб.

Установить к уплате после реализации имущества следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 5 502 389,00 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 47 711,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «30» мая 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-5057/2023

УИД 86RS0004-01-2023-003131-96

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина