№ 2-215/2023
УИД 35RS0009-01-2022-002650-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Курочкиной Н.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ЧЛН в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 20.06.2019. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте № в размере 55 471 рубль 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ЧЛН умерла.
Просят взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 471 рубль 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 47772 рубля 63 копейки, просроченные проценты – 7 698 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 864 рубля 14 копеек.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по долгам ЧЛН ими полностью погашена. Просили в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ЧЛН в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, 20.06.2019 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 20.06.2019 с лимитом кредита в размере 50 000 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте № в размере 55 471 рубль 47 копеек из которых: просроченный основной долг – 47772 рубля 63 копейки, просроченные проценты – 7 698 рублей 84 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ЧЛН умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ЧЛН, следует, что наследниками, принявшими после неё наследство, являются её дети – ФИО2 и ФИО4
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Ответчиками в судебное заседание представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в счет оплаты долга в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 57 335 рублей 61 копейка.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики исполнили свои обязательства перед банком.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиками надлежащим образом обязательств по погашению задолженности, суду не представлено.
Оценив доказательства в их совокупности, учитывая исполнение обязательств по договору перед истцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Н.В. Гвоздева
Изготовлено: 14.02.2023.