ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Лаптовой Н.Е., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Попко Д.А., потерпевших Д., П., и представителя потерпевших Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом министра МВД по <адрес> генерал-майора полиции ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы в отставке ФИО1 назначена на должность начальника тыла ОМВД России по <адрес>.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после 20 часов на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>» без регистрационных знаков (далее по тексту автомобиль «<данные изъяты>») направлялась с места работы в <адрес> Республики Бурятия по автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Улан-Удэ - Заиграево - Кижинга - Хоринск» (далее по тексту - автодорога «Улан-Удэ - Заиграево - Кижинга - Хоринск») к своему месту жительства в <адрес>.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлены основные понятия и термины, в том числе:

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия;

«Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и нс причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие 11равила. несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил дорожного движения.

Пунктом 13.3 Правил дорожного движения установлено, что перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> без регистрационных знаков (далее по I тексту автомобиль «<данные изъяты>»), следуя со скоростью не более 90 км/час в направлении <адрес> по автодороге «Улан-Удэ - Заиграево - Кижинга - Хорииск», на участке проезжей части расположенном на расстоянии около 12 метров в северном направлении от километрового знака «30» указанной автодороги, а также на расстоянии около 536 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том. что при движении по дороге она обязана действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, поскольку управляла механическим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, нарушив вышеуказанные Правила дорожного движения, совершила наезд на пешехода П. находившуюся в это время на нерегулируемом пешеходном переходе, хотя при должной внимательности и предусмотрительности в складывающейся дорожной ситуации имела реальную возможность своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и тем самым избежать наезда на указанного пешехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения требований п. 1.3, 1.5, 10.1. 14.1 Правил дорожного движения и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя ФИО1 пешеходу П. были причинены повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия:

открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана теменно-височной области справа, рвано-ушибленная рана подбородочной области слева, кровоподтек и ссадины правой щечной и скуловой областей, ссадины лобной и височной области справа, кровоизлияния в кожный лоскут головы справа, многооскольчато-фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, переломы верхней и нижней челюсти, скуловой кости, субдурульное кровоизлияние по конвекситальной и базальной поверхностям головного мозга (200 мл), сливные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга, кровянистый ликвор в желудочках мозга;

очаги ушиба правого легкого;

ссадина и кровоизлияние в мягкие ткани проекции гребня подвздошной кости справа, рвано-ушибленная рана правого коленного сустава, множественные ссадины обеих кистей, обеих нижних конечностей.

Указанные повреждения по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти

Смерть П. наступила на месте происшествия от открытой черепномозговой травмы, сопровождавшейся рвано-ушибленными ранами, кровоподтеком, ссадинами головы, многооскольчато-фрагментарным переломом костей свода и основания черепа, переломами костей лицевого скелета, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга. Между преступными действиями ФИО1 и смертью П. имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Попко Д.А. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Д., П., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевших Ф. не возражал рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что преступление относится к категории средней тяжести, при этом подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 в томе №: <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, принесение извинений потерпевшим, добровольное частичное возмещение причиненного морального вреда потерпевшей Д., положительную характеристику по месту службы, болезненное состояние её здоровья и близких родственников (матери), наличие на иждивении матери и племянника.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, ее поведение после совершения преступления, имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступления, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая положительную характеристику, отсутствие судимости, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ст.73 УК РФ и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимости, положительных характеристик, неудовлетворительного состояния её здоровья и иных, а также установленных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно требованиям статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Возмещению подлежат следующие расходы: 1) расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; 2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; 3) расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии); 4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 5) расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Гражданский иск потерпевшей потерпевших Д., П. в части о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 186 440, 68 рублей, суд полагает необходимым иск удовлетворить в полном объеме, поскольку суду представлены чеки, подтверждающие их расходы. В связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей Д. – 93220,34 рублей, в пользу потерпевшего П. –93220,34 рублей.

Рассмотрев гражданский иск потерпевших Д., П. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, суд установил, что гражданским истцам Д., П. в результате преступных действий подсудимой - гражданского ответчика ФИО1. причинены моральные и нравственные страдания, связанные со смертью близкого им человека. Рассмотрев исковые требования Д., П. о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151, 1099 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень вины подсудимой, ее материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевших в связи со смертью родного им человека, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 1094, 1099-1101, ст.151 ГК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению на сумму 1 400 000 рублей. При этом суд учитывает, что ФИО1 частично добровольно возместила причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей потерпевшей Д. В связи с чем с ФИО1 в пользу потерпевшей Д. подлежит взысканию сумма 200 000 рублей, в пользу потерпевшего П. – 700 000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить гражданские иски.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, реально.

Гражданский иск потерпевших Д., П. о возмещении материального вреда в размере 186 440, 68 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Д. в размере 93220,34 (девяносто три тысячи двести двадцать) рублей 34 копейки, в пользу потерпевшего П. –93220,34 рублей (девяносто три тысячи двести двадцать) рублей 34 копейки.

Гражданский иск потерпевших Д., П. о возмещении моральной компенсации вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Д. в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей), в пользу потерпевшего П. в размере 700 000 (семьсот тысяч рублей).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN JUKE» без государственных регистрационных знаков – вернуть законному владельцу ФИО1; ботинок с носком, шапка, перчатка, перчатка – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, рюкзак – вернуть потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Подлинник находится в деле №

Уникальный идентификатор дела №