Дело № 2-4226/2022
УИД 74RS0041-01-2022-004547-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при секретаре судебного заседания Машковцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее по тексту - ООО «Сбер-Альянс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2014 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 в размере 323 607, 92 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 436,08 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 31 июля 2014 года, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 577279,71 рублей, процентная ставка 16,00% годовых, сумма ежемесячного платежа 20 413 рублей, дата платежа 07 – число каждого месяца, количество платежей 36.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика.
26 июня 2019 года ООО «Сетелем-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Сбер-Альянс» на основании правопреемства по договору уступки прав требования № в том числе и по договору № от 31 июля 2014 года.
Истец ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом дважды, в судебное заседание не явилась.
Суд, в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 31 июля 2014 года, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 577279,71 рублей, процентная ставка 16,00% годовых, сумма ежемесячного платежа 20 413 рублей, дата платежа 07 – число каждого месяца, количество платежей 36.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика.
Задолженность по договору займа № от 31 июля 2014 года составляет 323 607,92 рублей.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
26 июня 2019 года ООО «Сетелем-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Сбер-Альянс» на основании правопреемства по договору уступки прав требования № в том числе и по договору № от 31 июля 2014 года.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2014 года в размере 323 607,92 рублей.
Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 436,08 рублей.
С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 436,08 рублей, поскольку понесенные истцом указанные расходы подтверждены платежными поручениями.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2014 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в размере 323 607,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436,08 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: А.А. Антоненко