Дело № 2а-5735/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, ГУФССП России по МО о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. она предала на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист (1) № ФС 038881621 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Балашихинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 260 788.99 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО9. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в непринятии мер по изъятию имущества должника ФИО1, непривлечении оценщика для оценки имущества должника, не направлению имущества должника на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника ФИО1, изъять имущество, в том числе, находящееся по месту проживания должника, передать указанное имущество под охрану специализированной организации за счет должника, привлечь оценщика для оценки указанного имущества должника, передать имущество должника на реализацию.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Должник в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В частности, ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения – взыскание на сумму 260 788,99 руб.
Суду представлены материалы исполнительного производства №-ИП и сведения ПК АИС ФССП России, из которых следует, что судебным приставом неоднократно с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Получены ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 18 255,22 руб. 08.02.2023г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, 15.02.2023г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику: земельные участки, помещения. ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из РФ.
Из справки о движение денежных средств по депозитному счету следует, что по исполнительному производству за период с февраля 2023г. с должника взыскано 12 179,08 руб.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 2 приведенной статьи судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Вместе с тем, положения названного Федерального закона не содержат пресекательного срока, в течение которого судебный пристав - исполнитель должен совершить действия по оценке арестованного имущества.
В то же время, исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебным приставом 08.02.2023г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС Тойота Ленд Крузер, 2012г.в., 15.02.2023г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику: Земельный участок; 1 441кв.м.; по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Орехово-Зуевский, сдт "Старт-2", д. большая Дубна, участок 6/25.; кадастровый №; земельный участок; площадь: 1 441кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, Малодубенский с.о., <адрес>, ДСК "Старт-2", участок 221; кадастровый N 50:24:0010203:569; земельный участок; площадь: 1 465кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ногинский, <адрес>.; кадастровый №; здание: площадь: 338,6ка.м.; по адресу: <адрес>, д Большая Дубна, ул. сектор 6 (Старт-2 тер. ДНТ), Российская Федерация, <адрес>, городской округ Орехово-Зуево, <адрес>, территория ДНТ Старт-2, сектор 6 улица, <адрес>; кадастровый Na; 50:24:0010203:594; здание площадь: 557,6кв.м.; расположено по адресу: <адрес>, р-н. Ногинский, <адрес>А; кадастровый №; <адрес>: 281,4кв.м.; расположено по адресу: <адрес>, д Большая Дубна, Российская Федерация, <адрес>, городской округ Орехово-Зуево, <адрес>, территория ДНТ Старт-2, <адрес>; кадастровый №, здание площадь: 281,4кв.м.; по адресу: <адрес>, д Большая Дубна, Российская Федерация, <адрес>, городской округ Орехово-Зуево, <адрес>, территория ДНТ Старт-2, <адрес>; кадастровый №, помещение; площадь: 71,5кв.м.; по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, шоссе Энтузиастов, <адрес>, корпус 2, <адрес>; кадастровый Na: 77:04:0001009:7827.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом не налагался арест на имущество должника в порядке ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся.
В этой связи, суд полагает настоящий не подлежащим удовлетворению, так как изъятие имущества должника и привлечение оценщика возможно после наложения ареста на имущество в порядке ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем иск о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по изъятию имущества должника, непривлечении оценщика является преждевременным. Иных требований истцом не заявлено.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, совокупности таких условий по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО7 к судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по изъятию имущества должника, непривлечении оценщика для оценки имущества должника, не направлению имущества должника на реализацию; обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника, изъять имущество, в том числе, находящееся по месту проживания должника, передать указанное имущество под охрану специализированной организации за счет должника, привлечь оценщика для оценки указанного имущества должника, передать имущество должника на реализацию, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 17.08.2023г.
___________