УИД № 10RS0017-01-2022-000695-63
№2-503/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экситон» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экситон» по тем основаниям, что стороны состояли в трудовых отношениях с по Истец была принята на должность бухгалтера-кассира, указанная работа являлась для нее основным местом работы, заработную плату истица получала как бухгалтер-кассир, а в связи с увеличением объема работ, а именно, за выполнение обязанностей уборщика помещений ей ежемесячно производилась доплата в размере 9 600 руб. ФИО1 была уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Истец указывает, что она не согласна с количеством дней неиспользованного отпуска, указанного в приказе об ее увольнении, значительно отличающимся от фактически отраженных в ее документах. Так, в приказе об увольнении указано о выплате за неиспользованный отпуск в количестве 72,66 календарных дней, при этом, в проекте приказа количество неиспользованных дней отпуска указано – 215, как фактически отражено в её личной карточке работника. Расчетный лист, содержащий информацию о предполагаемых ей выплатах в апреле 2022 г., при увольнении ей предоставлен не был. истец направила генеральному директору ООО «Экситон» заявление об исправлении ошибки в приказе об увольнении, касающейся количества неиспользованных дней отпуска.
ей на карточку поступила денежная сумма 114 730,08 руб., в том числе, и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 72,66 календарных дней.
Истец полагает, что ей не выплатили заработную плату за увеличение объема работы в размере 9 600 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск –142,34 календарных дней в сумме 199 351, 44 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 142,34 календарных дней в размере 199 351,44 руб., заработную плату за увеличение объема работы в размере 9600 руб., денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 4 731, 65 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а также расходы по подготовке искового заявления в размере 3 500 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования в части взыскания судебных расходов, просила взыскать 8 500 руб. (расходы по подготовке искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по участию представителя в судебном заседании в размере 5 000 руб.)
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям, дополнив, что первоначальные сведения о неиспользованных днях отпуска подготавливала бухгалтер, сведения вносились из личной карточки работника, в которой отражены все приказы о предоставлении отпусков, а также количество дней отпуска, каких-либо приписок никто не делал, личная карточка представлена суду, свидетели подтвердили, что в личной карточке отражены достоверные сведения. Также указала на то, что в электронных документах ответчик неоднократно вносил изменения, в том числе, и отношении дней неиспользованного отпуска. При этом, первичные документы по запросу суда не представил. Также указала на то, что ее дополнительная работа в качестве уборщика помещений оплачивалась на основании приказа работодателя, издаваемого ежемесячно. В апреле 2022 года данную работу она выполняла в полном объеме, но приказ о выплате денежных средств за дополнительную работу работодатель не издал, денежные средства ей не выплачены.
Представитель ответчика ООО «Экситон» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указывал на то, что при расчете заработной платы при увольнении истца бухгалтерией использовались также данные электронного документооборота. ФИО1 выплатили все причитающиеся при увольнении денежные средства, в том числе, и за неиспользованный отпуск. Первичные документы предоставить не может ввиду отсутствия у него таковых. Также пояснил, что в последний месяц работодатель своим приказом не возлагал на истицу выполнение дополнительной работы, так как в этом не было необходимости. Просит в иске полностью отказать.
Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Исходя из ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа принята на работу в администрацию предприятия ООО «Экситон» в качестве бухгалтера с тарифной ставкой 10 500 руб. на основании заключенного с ней трудового договора,
Из представленных документов следует, что между ООО «Экситон» и ФИО1 заключен трудовой договор , по условиям которого работник принимается на себя обязательства выполнять работу в должности бухгалтера в обособленном подразделении в Республике Карелия администрации предприятия, а работодатель обязуется организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату. Трудовой договор является договором по основной работе.
Как следует из п.5.2 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 500 руб. в месяц, надбавка и другие выплаты: районный коэффициент – 15%, северная надбавка – 50%, премия по итогам работы. Заработная плата выплачивается два раза в месяц путем перечисления на банковскую карту работника.
Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 44 календарных дней: основный – 28 календарных дней и дополнительный – 16 календарных дней (ст.321 ТК РФ), что отражено в п. 5.4 трудового договора).
На основании соглашения от к трудовому договору, заключенному с ФИО1, п. 5.2 договора изложен в новой редакции, работнику установлен должностной оклад в размере 22 363 руб. в месяц, надбавка и другие выплаты: районный коэффициент – 15%, северная надбавка – 50%. Согласно ст. 151 ТК РФ работнику, выполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производиться доплата, которая согласовывается между работником и работодателем.
ФИО1 уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается приказом от о прекращении трудового договора, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 72,66 календарных дней.
Факт прекращения трудовых отношений подтверждается также записью от в трудовой книжке.
На основании ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ).
В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Частью 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истец указывает, что задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 9 600,00 руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 199 351, 44 руб.
Согласно расчетному листку за апрель 2022 г. размер компенсации отпуска, подлежащей выплате ФИО1, составляет 62 085, 49 руб. (44,33 дн.) и доплата за увеличение объема работы в размере 9600,00 руб., которая в последующем была убрана из начислений. Всего к выплате указана сумма в размере 123 055,08 руб.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работала в ООО «Экситон» в качестве товароведа и исполняла дополнительные обязанности офис-менеджера, вела документацию по приёму и увольнению работников, оформлению отпусков, приказов, трудовых книжек, вела табеля учета рабочего времени, личных карточек работников. В апреле 2022 года она также исполняла дополнительные обязанности секретаря и вела личные карточки работников. Личные карточки работников велись согласно приказов, в личной карточке ФИО1 также отражены все приказы о предоставлении отпусков и количество дней предоставленного отпуска, каких-либо исправлений в карточке не имеется. Последние записи сделаны ее рукой.
Свидетель ФИО4, работавшая в ООО «Экситон» заместителем главного бухгалтера, допрошенная в судебном заседании, показала, что истец занимала в ООО «Экситон» основную должность бухгалтера и исполняла дополнительные обязанности по уборке помещения. Она лично произвела подсчет неиспользованных дней отпуска ФИО1, начислила компенсацию отпускных на основании количества дней неиспользованного отпуска согласно личной карточке истца, начислила доплату за апрель 2022 г. за выполнение дополнительных обязанностей, но генеральный директор ООО «Экситон» ФИО8 приказ за апрель не подписал, всю кадровую документацию обособленного подразделения сдали в архив ФИО8 Также отметила, что в электронных документах, которые велись в головном офисе в г. Санкт-Петербурге, неоднократно вносились изменения, в том числе, задним числом.
Оснований не доверять допрошенным свидетелям у суда не имеется, суд полагает показания свидетелей достоверными, согласующимися с имеющимся материалами дела.
Из личной карточки ФИО1, приказов о предоставлении отпусков, а также объяснений истца следует, что за период работы в ООО «Экситон» не использовано 215 календарных дней отпуска, а при увольнении начислена компенсация за 72,66 неиспользованных календарных дней отпуска, в связи с чем, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный ею отпуск в количестве календарных дней 142,34 календарных дней (215 к.д. – 72,66 к.д. = 142,34 к.д.).
Доказательств использования истцом 142,34 дней отпуска в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. При этом, суд неоднократно запрашивал у ответчика приказы на предоставления отпуска истцу, расчетные листы, табеля учета рабочего времени и иные первичные документы в подтверждение использования истцом за период работы дней отпуска в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 142,34 календарных дней.
Произведенный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск судом проверен, является арифметически верным, соответствующим Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922. Оснований не согласиться с произведенным расчетом истца у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 199 351,44 руб.
Доказательств, подтверждающих перечисление ответчиком истцу денежных средств в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, в материалах дела не имеется, учитывая, что обязанность доказать полную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника законом возложена на работодателя.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за апрель 2022 г. в размере 9 600, 00 руб., суд отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Таким образом, при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, с согласия самого работника, ему может быть поручено выполнение наряду с основной работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы исключительно за дополнительную оплату.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 осуществлялась доплата за увеличение объёма выполненных работ, которая устанавливалась в соответствующем приказе за месяц, что подтверждается, в частности, расчетными листами ООО «Экситон» за январь 2022 г., февраль 2022 г. и март 2022 г.
Вместе с тем, приказа о возложении на ФИО1 в апреле 2022 г. каких-либо дополнительных обязанностей, материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии достижения между истцом и ответчиком соглашения о выполнении истцом дополнительных обязанностей, не предусмотренных ее трудовой функцией.
Выполнение дополнительной работы в апреле 2022 г. по собственной инициативе истца в отсутствие определенно выраженного волеизъявления работодателя (приказа) на поручение такой работы, не дают работнику права требовать оплаты такой работы, как не предусмотренной трудовым договором, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Экситон» задолженности по заработной плате за апрель 2022 г. в размере 9 600,00 руб. не имеется.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).
Заработная плата при увольнении истца составила в размере 114 730,08 руб., которая истцом не оспаривалась.
Трудовой договор с ФИО1 прекращен заработная плата выплачена , в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск до настоящего времени не выплачена.
Поскольку ответчиком нарушен установленный срок выплаты причитающихся истцу денежных средств при увольнении, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Поскольку спорные выплаты не произведены истцу до настоящего времени, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из размера от невыплаченных сумм, при этом, при расчете процентов за нарушение выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с по , суд исходит из задолженности в размере 114 730,08 руб.
Таким образом, размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в этой части составляет 650,14 руб. исходя из следующего расчета: 5 дней, ключевая ставка ЦБ РФ – 17% (114 730 руб. 08 коп. х 5 х 1/150 х 17%).
За период с по (9 дней), ключевая ставка ЦБ РФ – 17 % в сумме 2033 руб. 38 коп. (199 351 руб. 44 коп. х 9 х 1/150 х 17%).
За период с по , ключевая ставка ЦР БФ – 14% в сумме 1860 руб. 61 коп. (199 351руб. 44 коп. х 10 х 1/150 х 14%).
Итого: 4 544 руб. 13 коп.
Компенсация за неиспользованный отпуск на день рассмотрения спора в суде истцу не выплачена, между тем требования о взыскании процентов ограничены истцом периодом до , в связи с чем, суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Учитывая указанные требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 544 руб. 13 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истца, гарантированные Конституцией РФ и ТК РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости полагает необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив к возмещению 10 000 рублей.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению в размере 8 500 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование указанных расходов истцом представлены договоры на оказание юридических услуг от и от , заключенные с ФИО5, на основании которых ФИО5 подготовлено исковое заявление в суд, а также согласно материалам гражданского дела принимала участие в качестве представителя истца в судебном заседании в Сортавальском городском суде Республики Карелия.
За оказанные юридические услуги ФИО1 выплатила ФИО5 денежные средства в общей сумме 8500 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от на сумму 3500 руб. за оказанные юридические услуги, чеком от на сумму 5000 руб. за оказанные юридические услуги.
Расходы на представителя, понесенные истцом подтверждены документально. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Сторона ООО «Экситон» не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности заявленных ответчиком расходов.
Учитывая установленные судом обстоятельства, приведенные нормативные положения и разъяснения, исходя из объема оказанных представителем юридических услуг, в частности, правовой и фактической сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь, принимая во внимание необходимость учета баланса интересов сторон, с учетом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, суд считает уплаченную истцом сумму за оказание услуг представителя в размере 8500 руб. допустимой и разумной.
Размер государственной пошлины, от которой истец был освобождён, исходя из цены иска, составляет 5 538 руб. 96 коп (5 238 руб. 96 коп. + 300 руб. – требование о компенсации морального вреда).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 299 руб. 00 коп. (4 999 руб. 00 коп. (203 895 руб. 57 коп. / 213 683 руб. 09 коп. х 5 238 руб. 96 коп.) + 300 руб. (требование о компенсации морального вреда)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экситон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 199 351 руб. 44 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 544 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экситон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ) в пользу ФИО6 (ИНН <***>) в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экситон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ) в бюджет Сортавальского муниципального района (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5 299 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.