Решение по делу № 2-6913/2022 от 09.03.2023

< >

Дело № 2-785/2023

УИД 35RS0001-02-2022-007184-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное жилое здание (жилой дом), общей площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование требований указав, что приобрел ? доли в праве на указанный жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у К. за 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приобрел ? доли в праве на указанный жилой дом по договору купли-продажи у Ц. за 150 000 рублей. На протяжении 17 лет открыто и добросовестно пользовался ? доли в праве на указанный жилой дом. Собственник ? доли неизвестен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ц. заключили с Комитетом по управлению имуществом <адрес> договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение к указанному договору аренды, в соответствии с пп. 2 и 3 которого сторона по договору Ц. заменена на ФИО1 (в части эксплуатации ? доли индивидуального жилого дома).

ДД.ММ.ГГГГ договор № расторгнут, между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Щукиным А..Н. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ просит признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное жилое здание (жилой дом), общей площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца У. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитетам по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у К. за 100 000 рублей ? доли, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Ц. за 150 000 рублей ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное жилое здание (жилой дом), общей площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Всего истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанное здание.

Также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное здание являлась Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшая указанное имущество после смерти сестры Е., которая на момент принятия наследства проживала по адресу <адрес>. Й. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор № расторгнут, между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Щукиным А..Н. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 открыто пользуется принадлежащей ему 1/4 доли на жилой дом, а также ? доли принадлежащей Й. На спорное имущество прав никто не заявлял, споров в отношении ? доли не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, Й. (либо ее наследники) устранилась от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, мэрией <адрес> какие-либо требования в отношении данного имущества не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ требования о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 (< >) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное жилое здание (жилой дом), общей площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 года.

Судья < > В.В. Кожевников