Дело № 2-886/2025
УИД 03RS0060-01-2025-000520-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года
с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Раимова Д.Л.,
при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению РОО ЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО3 к ООО «Альфа-Сервис Восток» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
РОО ЗПП «Форт-Юст» обратилось в суд в интересах ФИО3 с иском к ООО «Альфа-Сервис Восток» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Сервис Восток» и ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи № автомобиля CHERY, стоимость которого составляла 1 880 000 руб. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ скидка на автомобиль в размере 242 821 руб. предоставлялась автосалоном при условии заключения договора на оказание услуги VIP-assistance на сумму не менее 112 800 руб.
ФИО3 с ООО «Гард» заключен договор AUTOSAFE № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 112 800 руб.
Истец полагает, что ООО «Альфа-Сервис Восток» ограничивает права потребителя на отказ от дополнительных услуг, в связи с чем просит признать п.1.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору розничной купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Альфа-Сервис Восток» денежную сумму в размере 112 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50 % от присужденного в пользу потребителя из которых 50 % в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст», 50 % в пользу ФИО3
На судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Показал, что денежные средства с ООО «Гард» ему взыскать не удалось, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца, РОО ЗПП «Форт-Юст», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик ООО «Альфа-Сервис Восток» извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО «Гард» явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно ст. 56. Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя или собственника, за исключением случаев, предусмотренных кодексом или другим законом.
В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, рассмотренного Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан, следует, что между ФИО3 и ООО «Альфа-Сервис Восток» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи №, предметом которого выступает передача в собственность, принятие и оплата автомобиля EXEED CHERY стоимостью 1 880 000 руб.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «Альфа-Сервис Восток» заключено дополнительное соглашение, предметом которого является предоставление ФИО3 скидок в рамках договора розничной купли-продажи №. В силу п.1.3 дополнительного соглашения скидка от официального дилера «Альфа-Сервис Восток» в размере 242 821 руб. предоставляется при соблюдении покупателем ряда условий, одним из которых является заключение договора на оказание услуги VIP-assistance по предоставлению комплекса сервисов помощи на дорогах в сумме не менее 112 800 руб.
Во исполнение условий дополнительного соглашения между ФИО3 и ООО «Гард» заключен договор AUTOSAFE № «Well» сроком действия 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в период действия договора за плату представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг трасологической экспертизы (пункт 1.1.1), пожарно-технической экспертиза (пункт 1.1.2), автотехнической (ситуационной) экспертизы, оценка автомобиля (автоэкспертиза) (пункт 1.1.4), а также техническая помощь на дороге (пункт 1.1.5). Оплата услуг в размере 112 800 руб. произведена на расчетный счет ООО «Гард»
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО «Гард» заявление об отказе в оказании услуг, предусмотренных договором AUTOSAFE № «Well» и требованием о возврате денежных средств в размере 112 800 рублей.
В отсутствие удовлетворения досудебных требований РОО ЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО3 обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Гард» о защите прав потребителя.
Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ООО «Гард» в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 112 800 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 28 200 руб. Судебный акт вступил в законную силу.
Таким образом, суд приходит к выводу о полной реализации ФИО3 права на судебную защиту и восстановлении нарушенных прав потребителя.
В судебном заседании ФИО3 показал, что договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор AUTOSAFE № «Well» им подписаны добровольно, иные инструменты взыскания денежных средств, присужденных решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением обращения в АО «Райффайзенбанк», им не рассматривались и не реализовывались.
Доказательств того, что между ООО «Альфа-Сервис Восток» и ООО «Гард» имеется агентский договор, а также того, что ООО «Альфа-Сервис Восток» получает вознаграждение от контрагента, невозможности исполнения решений других судов с ДД.ММ.ГГГГ, а также непредоставления информации потребителю суду не представлено.
При данных обстоятельствах оснований для признания отдельного пункта дополнительного соглашения судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» к защиту интересов ФИО3 к ООО «Альфа-Сервис Восток» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Копия верна: п/п
Судья
Д.Л. Раимов
Д.Л. Раимов
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.