РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. ФИО1 28 августа 2025 г.

Безенчукский районный суд в составе:

председательствующего, судьи Перцевой Ю.В.

при секретаре Шешуновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2025 (2-724/2024) по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО3, в котором просило:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 934 618,19 руб., из которых 1 768 031,19 руб. основной долг, 159 267,13 руб. проценты, 7 319,87 руб. пени,. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 873 руб., а всего взыскать 1 958 491,19 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mersedes-Benz модель ТС Е200, VIN: № легковой, 2012 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 1 850 000 руб. на 84 месяца под 21% годовых в целях приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками - автомобиль марки Mersedes-Benz модель ТС Е200, VIN: № легковой, 2012 года выпуска. Согласно договору приобретенное транспортное средство является предметом залога в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога установлена в размере 1 480 000 руб.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 850 000 руб. на счет заемщика №, факт оплаты транспортного средств и использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

ФИО3 было приобретено указанное выше транспортное средство на основании Договора купли-продажи комиссионного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Титан» и ответчиком.

Залог автомобиля учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 934 618,19 руб., из которых 1 768 031,19 руб. основной долг, 159 267,13 руб. проценты, 7 319,87 руб. пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Титан».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, заявленные требования не признал.

Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица ООО «Титан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, по условиям которого Банк предоставляет ФИО3 кредит в сумме 1 850 000 руб. на 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых. Кредит предоставляется на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 42 226,03 руб., который должен вноситься согласно Графику платежей 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство с индивидуальными признаками - автомобиль марки Mersedes-Benz модель ТС Е200, VIN: № легковой, 2012 года выпуска, согласованная стоимость которого, как предмета залога, составляет 1 480 000 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором. В таком случае заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика № (л.д. 15), предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту, полной его стоимости, сроках внесения платежей и иную информацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в свою собственность определенное договором транспортное средство - автомобиль марки Mersedes-Benz модель ТС Е200, VIN: № легковой, 2012 года выпуска с использованием кредитных средств, заключив Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Титан» (л.д. 19-26).

Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 17:55:51 (время московское) в пользу залогодержателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», залогодатель – ФИО3 (л.д. 43-45).

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве Банка на изменение места хранения автомобиля, в котором требовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов в тридцатидневный срок с момента направления данного требования, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 912 401,39 руб., из которых задолженность по основному долгу 1 768 031,19 руб., задолженность по уплате процентов 138 978,25 руб., неустойка 5 391,95 руб.

Указанная задолженность погашена не была.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, своего расчета, а также доказательств полного или частичного исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Основания обращения взыскания на предмет залога предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п.4).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.53 постановления от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Суд полагает доказанным факт систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства - автомобиль марки Mersedes-Benz модель ТС Е200, VIN: № легковой, 2012 года выпуска.

В соответствии с предоставленными суду сведениями ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с государственного учета в Российской Федерации в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации новым собственником транспортного средства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Отд. № МОРЭО ГИБДД У МВД России по Смоленской области). Из карточки транспортного средства следует, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Безенчукским районным судом Самарской области было направлено судебное поручение в Министерство юстиции Российской Федерации о вручении документов и производстве отдельных процессуальных действий в отношении ФИО4 в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 года.

Так, из представленного в соответствии с судебным поручением ответа Суда Октябрьского района г.Минска следует, что судом проведен опрос ответчика ФИО4 В ходе дачи объяснений ФИО7 пояснил, что автомобиль марки Mersedes-Benz модель ТС Е200, VIN: № передан иному лицу, данные о котором отсутствуют.

Из карточек учета спорного транспортного средства АИС ГАИ следует, что последним его собственником и владельцем в настоящее время значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид на жительство № серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Московским РОВД г.Бреста, зарегистрированный по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8).

При этом, в соответствии с положениями п.п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п.2).

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав (п.4).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона. Такое имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя, независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Таким образом, залогодатель ФИО3 в нарушение условий договора залога совершил отчуждение предмета залога - автомобиля марки Mersedes-Benz модель ТС Е200, VIN: № легковой, 2012 года выпуска без согласия залогодержателя. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом, учитывая наличие сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на федеральном ресурсе www.reestr-zalogov.ru в сети Интернет, суд приходит к выводу о том, что все последующие приобретатели спорного автомобиля, при условии соблюдения ими надлежащего уровня заботливости и осмотрительности, знали или должны были знать о наличии залога в пользу залогодержателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору потребительского кредита №, в связи с чем правила о прекращении залога в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в настоящем случае не применяется, залог сохраняет свое действие.

Стоимость предмета залога, согласованная сторонами (1 480 000 руб.), составляет более 5% от размера обеспеченных залогом обязательств, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебное решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 873 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 934 618,19 руб., из которых 1 768 031,19 руб. основной долг, 159 267,13 руб. проценты, 7 319,87 руб. пени,. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 873 руб., а всего взыскать 1 958 491,19 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mersedes-Benz модель ТС Е200, VIN: № легковой, 2012 года выпуска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2025 г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области (подпись) Ю.В. Перцева

Копия верна

Судья

Секретарь