Приговор по делу № 1092/2023 от 08.12.2023.

Дело № – 1092 / 2023

УИД 23RS0№-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 декабря 2023 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

адвоката Зверевой А.А., предоставившей удостоверение № 7483, ордер № 203815,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (приотсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь вблизи гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО«Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> наимяПотерпевший №1. Вэтот момент ФИО1 осмотрел данную банковскую карту, обнаружив, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты,предположил, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, на систематическое хищение которых из корыстной заинтересованности уФИО1 возник преступный умысел. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, припомощи которой осуществляется доступ кбанковскому счету №, открытому в отделении ПАО«Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> наимяПотерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Магнит» (RUS Sochi MAGNIT MM BITUMOVOZ Sochi RUS), который расположен по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредствам бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты совершил оплату товара на сумму 180 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту совершил оплату товара на сумму 1 360 рублей 22 копейки, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней вобщей сумме 1540 рублей 22 копейки, приобретая товары для личного пользования.

Действуя в рамках единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в аптеке (RUS Sochi APTEKA Sochi RUS), которая расположена по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредствам бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут совершил оплату товара на сумму 369 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут совершил оплату товара на сумму 500 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил сбанковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 869 рублей 33 копейки, приобретая товары для личного пользования.

Таким образом, в период времени с 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совершая оплату покупок при указанных выше обстоятельствах посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, припомощи которой осуществляется доступ кбанковскому счету №, открытому в отделении ПАО«Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> наимяПотерпевший №1, тайно похитил суказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 2 409 рублей 55 копеек, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, где он снимал жилье, им вечером найдена безыменная банковская карта. В тот день он был одет в майку красного цвета, штаны черного цвета. Указанной банковской картой он оплачивал продукты в магазине "Магнит" в тот же день и витамины в аптеке на следующий день. В магазине "Магнит" и в аптеке им совершено по две операции по списанию денежных средств. Банковскую карту выкинул в урну. Ему не известно, сколько денежных средств было на банковской карте. Преступление совершил в связи со сложным материальным положением. Ущерб возмещен в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана показаниями потерпевшего, свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показала, что в июне 2020 года она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> с целью выпуска моментальной дебетовой карты. В этот же день ей выдали моментальную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №. Выданная банковская карта была открыта на ее имя, но сама карта была не именной, в связи с тем, что она была моментально открыта. Выданная банковская карта привязана к банковскому счету №. Данную карту она открыла на свое имя с целью зачисления на нее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут она находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она решила сходить в гости к друзьям, которые проживают в гараже №, который расположен по адресу: <адрес>. Примерно через несколько минут она вышла из гаража № и направилась в направлении гаража №, при этом при ней находилась принадлежащая ей банковская карта, открытая на ее имя ПАО «Сбербанк» МИР №, банковский счет №, которую она несла в руках. Примерно в 19 часов 10 минут, подходя к гаражу №, она решила убрать принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» в карман надетой на ней кофты. По приходу в гости она не обратила внимания, имеется ли при ней открытая на ее имя банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время указать не может, в связи с тем, что не помнит, она начала искать банковскую карту, но ее не обнаружила и решила, что по пути следования к гаражу №, по адресу: <адрес>, она могла ее утерять. После этого, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк» и обнаружила, что при помощи ее банковской карты осуществлены списания денежных средств за осуществление покупок, которые она не совершала. При просмотре мобильного приложения «Сбербанк» она обнаружила, что при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», МИР №, открытой на ее имя с банковским счетом №, совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты совершена оплата на сумму 180 рублей 80 копеек в магазине «RUS Sochi MAGNIT MM BITUMOVOZ»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту совершена оплата на сумму 1 360 рублей 22 копейки в магазине «RUS Sochi MAGNIT MM BITUMOVOZ»; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут совершена оплата на сумму 369 рублей 33 копейки в магазине «RUS Sochi APTEKA Sochi RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут совершена оплата на сумму 500 рублей в магазине «RUS Sochi APTEKA Sochi RUS». В результате неправомерных действий ей причинен материальный ущерб на сумму 2 409 рублей 55 копеек, который для нее является не значительным, так как она зарабатывает при помощи случайных заработков ежемесячно 30 000 рублей. Право на подачу гражданского иска на сумму причинённого материального ущерба ей разъяснено и понятно, на стадии предварительного следствия данным правом воспользоваться не желает.

В соответствии с протоколом дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показала, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ей материальный ущерб в сумме 2409 рублей 55 копеек, возместив ей 3000 рублей. 2409 рублей 55 копеек в счет причиненного материального ущерба, а оставшуюся сумму 590 рублей 45 копеек в счет морального вреда. Ввиду того, что принадлежащие ей денежные средства возвращены в полной сумме, каких-либо претензий к ФИО1 у нее нет.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показала, что она трудоустроена в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> в должности фармацевта. В ее должностные обязанности входит кассовый расчет клиентов, в том числе посредством оплаты банковской карты через терминал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находилась на рабочем месте, при этом был большой поток клиентов, всех запомнить ей не удалось. Однако, она посмотрела историю операций по кассовому терминалу и может пояснить, что с банковской карты № ПАО «Сбербанк» осуществлен ряд операций, а именно: в 09 часов 47 минут на сумму 369 рублей 33 копейки, в 09 часов 48 минут на сумму 500 рублей. Насколько она помнит, оплаты производил молодой парень, как его зовут, не знает, но он периодически приходит в "Аптеку". В магазине установлена камера наблюдения, однако в настоящее время она не работает, так как отсутствует жесткий диск.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показала, что она трудоустроена в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в должности товароведа. В ее обязанности входит кассовый расчет клиентов магазина, в том числе посредством оплаты банковской картой через терминал, а также прием товаров, установка цен и другие. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на кассе №, при этом в магазине был большой поток людей и всех запомнить не удалось. Однако, просмотрев некоторые операции по кассовому терминалу, может пояснить, что с банковской карты № ПАО «Сбербанк» осуществлен ряд операций, а именно: в 19 часов 53 минут на сумму 180 рублей, в 20 часов 01 минуту на сумму 1360 рублей 22 копейки., однако кто расплачивался данной банковской картой пояснить не может.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» №;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на кассу №, где произвел бесконтактные оплаты товаров найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на банковский терминал при помощи которого он произвел бесконтактные оплаты найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: светокопия выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на 1-м листе, светокопии чеков по операциям на 4-х листах;

- вещественные доказательства:

- светокопия выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР № на 1-м листе, светокопии чеков по операциям на 4-х листах,

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе,

- DVD-R диск с видеозаписью, полученный по запросу от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР №, в соответствии с которой номер карты: №, действительна до: 11.2026; валюта: RUS, владелец Светлана ФИО14, номер счета: №. В ходе осмотра установлено, что 4 операции произведены не потерпевшей Потерпевший №1,

- чек по операции из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», содержащий следующую информацию: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты совершена оплата на сумму 180 рублей 80 копеек в магазине «Магнит»;

- чек по операции из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», содержащий следующую информацию: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту совершена оплата на сумму 1 360 рублей 22 копейки в магазине «Магнит»;

- чек по операции из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», содержащий следующую информацию: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут совершена оплата на сумму 369 рублей 33 копейки в магазине «Аптека»;

- чек по операции из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», содержащий следующую информацию: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут совершена оплата на сумму 500 рублей в магазине «Аптека»;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск, содержащий два файла со следующими названиями: GCTA4066, HGXV3535. При воспроизведении файла с названием GCTA4066, показана запись с камеры видеонаблюдения, установленной на кассовой зоне магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В нижней части экрана указаны: время 19:53:06, дата ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре видеозаписи установлено, что в 19:53:06 в объективе данной видеокамеры появляется мужчина, который одет в футболку красного цвета, штаны черного цвета, тапочки белого цвета, на голове кепка черного цвета. В 19:53:06 мужчина, который одет в футболку красного цвета, штаны черного цвета, тапочки белого цвета, на голове у которого кепка черного цвета, находится на кассовой зоне магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в 19:53:50 он совершает бесконтактную оплату товара при помощи банковской карты, после совершения оплаты в 19:53:57 мужчина направляется в зону торгового зала. Участвующий в ходе проведения следственного действия подозреваемый ФИО1 пояснил, что в мужчине, который одет в футболку красного цвета, штаны черного цвета, тапочки белого цвета, на голове у которого кепка черного цвета он узнал себя. События происходят ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где он совершил бесконтактную оплату товара при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», то есть похитил денежные средства с банковского счета. При воспроизведении файла с названием HGXV3535, показана запись с камеры видеонаблюдения, которая установлена на кассовой зоне магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В нижней части экрана указаны: время 20:00:34 и дата ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре видеозаписи установлено, что в 20:00:35 в объективе данной видеокамеры появляется мужчина, который одет в футболку красного цвета, штаны черного цвета, тапочки белого цвета, на голове у которого кепка черного цвета. При осмотре указанной видеозаписи установлено, что в 20:00:35 мужчина, который одет в футболку красного цвета, штаны черного цвета, тапочки белого цвета, на голове у которого кепка черного цвета находится на кассовой зоне магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>; в 20:01:13 он прикладывает банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу, предназначенному для бесконтактной оплаты; в 20:01:23 расплатился за приобретенный товар при помощи банковской карты, а приобретенные товары сложил в белый полиэтиленовый пакет, после чего покидает торговую зону вышеуказанного магазина. Участвующий в ходе проведения следственного действия подозреваемый ФИО1 пояснил, что в мужчине, который одет в футболку красного цвета, штаны черного цвета, тапочки белого цвета, на голове у которого кепка черного цвета он узнал себя. События происходят ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где он совершил бесконтактную оплату товара при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», то есть хищение денежных средств с банковского счета;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый чек предоставлен на бумажном носителе – листе формата А-4. На осматриваемом чеке имеется таблица, состоящая из 7 столбцов: 1. №; 2. Артикул; 3. Товары; 4. Ед.изм; 5. Кол-во; 6. Цена (руб); 7. Сумма (руб). В ходе осмотра товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка продовольственных товаров на общую сумму 1360 рублей 20 копеек. Товарный чек заверен оттиском круглой печати «МАГАЗИН Битумовоз»,

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый чек предоставлен на бумажном носителе – листе формата А-4. На осматриваемом чеке имеется таблица, состоящая из 7 столбцов: 1. №; 2. Артикул; 3. Товары; 4. Ед.изм; 5. Кол-во; 6. Цена (руб); 7. Сумма (руб). В ходе осмотра товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка продовольственных товаров на общую сумму 180 рублей. Товарный чек заверен оттиском круглой печати «МАГАЗИН Битумовоз»;

- иной документ: протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею утрачена банковская карта "Сбербанк" в районе гаражного кооператива "Взлет" по <адрес>. После чего с вышеуказанной карты совершены покупки на общую сумму 2409,55 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где нашел банковскую карту "Сбербанк" зеленого цвета и решил воспользоваться ею для приобретения товара. Общая сумма, которую он потратил с банковской карты, составляет 2400 рублей. Данными денежными средствами ему никто распоряжаться не разрешал, кому принадлежит банковская карта, он не выяснял, возвращать ее не собирался.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а поэтому его действия суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания потерпевшей, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей, свидетелей для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждают показания потерпевшей, свидетелей о месте обнаружения отсутствия банковской карты ПАО «Сбербанк» №; местах проведения бесконтактных оплат банковской картой ПАО «Сбербанк» №.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их выемке и осмотру (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустимым доказательством, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении ФИО1 не применялись.

Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Имущество потерпевшей Потерпевший №1 выбыло из ее законного владения помимо ее воли, исключительно в результате противоправных действий ФИО1

Судом учитывается, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета № с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

При совершении хищения имущества ФИО1 действовал с прямым умыслом и с корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяния подсудимого ФИО1

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало,

- за время прохождения военной службы в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя исполнительным и дисциплинированным военнослужащим, служебные обязанности выполнял достойно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни и время, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, предоставлять один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, характеристики по месту жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- светокопию выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» на 1-м листе, светокопии чеков по операциям на 4-х листах, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий