Дело №
УИД: 55RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского АО <адрес>, Военному комиссариату Центрального АО <адрес> и Советского АО <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Советского АО <адрес>, Военному комиссариату Центрального АО <адрес> и Советского АО <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование требований указав, что в рамках осеннего призыва 2022 года призывной комиссией Советского АО <адрес> он признан годным к прохождению военной службы по призыву, в то же время, при прохождении медицинского освидетельствования им заявлялись жалобы на состояние здоровья, однако они были проигнорированы административными ответчиками, что повлекло принятие незаконного решения о признании его годным к прохождению военной службы по призыву.
В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Советского АО <адрес> о признании его годным к военной службе по призыву, признать незаконными и не соответствующими нормативно правовым актам действия военного комиссариата Центрального АО <адрес> и Советского АО <адрес>, обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов (л.д. 6-8).
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат <адрес> (л.д. 47).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, по доводам изложенным в нем, ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы заявлять отказался.
Административные ответчики призывная комиссия Советского АО <адрес>, Военный комиссариат Центрального АО <адрес> и Советского АО <адрес>, Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат <адрес> представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили отзыв на административные исковые требования, ссылаясь на законность решения призывной комиссии Советского АО <адрес> в отношении административного истца ФИО1, так как оно принято в соответствии с требованиями законодательства на основании состояния здоровья последнего, определенного по результатам медицинского обследования (л.д. 24-25).
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав административного истца ФИО1, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) порядок призыва граждан на военную службу определяется Законом о воинской обязанности и военной службе, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Законом о воинской обязанности и военной службе, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу пункта 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
В соответствии с частью 1 статьи 69 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Частью 2 стать 69 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального АО <адрес> и Советского АО <адрес>.
Решением призывной комиссии Советского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе на период обучения в образовательном учреждении предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В период осенней призывной кампании 2022 г. ФИО1 являлся на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В учетную карту призывника ФИО1, внесены результаты осмотров врачей-специалистов (хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога).
Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 поставлен диагноз «Здоров» и установлена категория годности к военной службе «Б» (годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями).
Решением призывной комиссии Советского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 призван на военную службу (л.д. 42-43, 44).
Административные исковые требования ФИО1 мотивированы принятием призывной комиссией Советского АО <адрес> решения о его годности к военной службе без учета имеющихся у него заболеваний по причине неполного отражения медицинских диагнозов.
В то же время, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва или от исполнения воинской обязанности, не имеется.
Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии, в то время как административными ответчиками призывной комиссией Советского АО <адрес>, Военным комиссариатом Центрального АО <адрес> и Советского АО <адрес>, Федеральным казенным учреждением Военный комиссариат <адрес> представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления административному истцу ФИО1 фактически оспариваемой категории годности к военной службе.
Решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком в пределах ее компетенции, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца ФИО1, оснований для отмены которого не усматривается.
Несогласие административного истца ФИО1 с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании имеющихся диагнозов; установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не свидетельствовало о наличии оснований для направления административного истца для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не свидетельствовало о наличии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности к военной службе.
При этом, согласно пункту 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Таким образом, установление того или иного диагноза и заключения о годности к военной службе по соответствующим категориям относится к исключительной компетенции врачебной комиссии.
Однако, доказательства проведения независимой военно-врачебной экспертизы, опровергающей выводы о необходимости определения истцу категории годности к военной службе Б, не представлены, кроме того административный истец в ходе судебного разбирательства от назначения судебной медицинской экспертизы отказался.
В связи с изложенным, доводы административного истца ФИО1 о наличии у него заболеваний, не учтенных при определении его категории годности к военной службе являются несостоятельными, так как опровергаются представленными административными ответчиками документами, медицинское освидетельствование административного истца в целях определения его категории годности к военной службе осуществлено в установленном законодательством порядке.
Таким образом, поскольку нарушение административными ответчиками определенного законодательством порядка призыва граждан на военную службу не установлено, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Советского АО <адрес>, Военному комиссариату Центрального АО <адрес> и Советского АО <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Е.П. Крупкина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-92Подлинный документ подшит в материалах дела 2а-5958/2022 ~ М-6064/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись