РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2025 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2025 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 317003,50 рублей и государственной пошлины в размере 10425 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubihi L200 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Honda CRV с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 в связи с чем, автомобилю Honda CRV были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность автомобиля Mitsubihi L200 была застрахована в компании истца, истцом было выплачено потерпевшему - владельцу автомобиля ФИО4 страховое возмещение в сумме 317003,50 рублей.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо (водитель) не был включен в число лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещенного вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 317003,50 рублей и оплату государственной пошлины в размере 10425 рублей, а также процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubihi L200 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Honda CRV с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 В результате ДТП, автомобилю Honda CRV были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП аварийным комиссариатом по <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Honda CRV с государственным регистрационным номером <данные изъяты> является ФИО4 Собственником Mitsubihi L200 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> является ФИО5

Согласно полису ОСАГО <данные изъяты> следует, что автомобиль Mitsubihi L200 на момент ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления собственника автомобиля Mitsubihi L200 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило потерпевшему ФИО4 сумму в размере 317003,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения произведен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК».

Поскольку в рамках договора ОСАГО гражданская ответственность водителя ФИО1 за вред, причиненный при управлении транспортным средством, застрахована не была и ответчик управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» произведя выплату страхового возмещения, правомерно обратилось к ответчику с регрессным требованием.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение в сумме 317003,50 рублей.

Учитывая изложенное суд полагает, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба за период с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В абз.1 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов начисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает взыскание процентов с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10425 рублей, следовательно, уплаченная при подаче иска в суд истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 317003,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10425 рублей, а всего 327428,50 (триста двадцать семь тысяч четыреста двадцать восемь рублей пятьдесят копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до фактического возмещения ущерба от суммы ущерба (317003,50руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов