Дело №
УИД 22RS0062-01-2022-000200-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
c. Чарышское 16 августа 2022 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,
при секретаре Пташенчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Чарышского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
И.о. судебного пристава-исполнителя Чарышского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, сельхозназначения, находящегося по адресу: Алтайский край, Чарышский район, земли ЗАО «---», кадастровый №, мотивировав свои требования тем, что в производстве ОСП --- имеется исполнительное производство №-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ***, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, о взыскании задолженности по кредитному договору. Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на *** №-ИП составляет --- руб., исполнительский сбор в сумме – ---.
В состав сводного исполнительного производства входят:
- №-ИП, задолженность по которому составляет – --- руб., исполнительский сбор – --- руб.
- № от ***, задолженность – --- руб., исполнительский сбор – --- руб.;
- № от ***, задолженность – --- руб., исполнительский сбор – --- руб.;
-№ от ***, задолженность – --- руб.;
-№ от ***, задолженность – --- руб., исполнительский сбор – --- руб.
Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство *** в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк».
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств к погашению задолженности оказалось недостаточным для погашения задолженности.
За ФИО2 зарегистрирован земельный участок, сельхозназначения, находящегося по адресу: Алтайский край, Чарышский район, земли ЗАО «Сибирь», кадастровый №.
В рамках исполнительного производства *** наложен арест на вышеуказанный земельный участок. Предварительная стоимость земельного участка определена в акте описи и ареста и составляет --- рублей.
Истец и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьих лиц ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, МИФНС России №1 по Алтайскому краю, МИФНС России №16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.
Исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП Чарышского района Алтайского края имеются исполнительные производства:
- №-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ***, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, о взыскании задолженности по кредитному договору. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на *** составляет --- руб., исполнительский сбор в размере – --- руб.;
- № от ***, задолженность – --- руб.;
- № от ***, задолженность – --- руб.;
-№ от ***, задолженность – --- руб.
-№ от ***, задолженность – --- руб.;
-№ от ***, задолженность – --- руб.,
Объединены в сводное исполнительное производство ***.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по исполнительному производству, в судебное заседание представлено не было.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о принадлежности ФИО2 земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь --- кв.м., адрес – Россия, ---, установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, адрес ориентира ---, земли ЗАО «Сибирь», вид права - общая долевая собственность, --- баллогек., зарегистрирован ***, на основании постановления администрации Чарышского района Алтайского края от *** №, номер государственной регистрации №.
Таким образом, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности часть земельного участка с кадастровым номером №.
На указанный объект недвижимости истец просит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяющий процедуру организации продажи имущества должника на торгах, не предусматривает выполнение требований абзаца 2 статьи 255 ГК РФ при проведении указанной процедуры.
В этой связи, лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца. Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Реализация доли недвижимого имущества должника до проведения публичных торгов лицу, обладающему правом преимущественной покупки, не повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателей, учитывая, что реализация имущества будет производиться по рыночной цене, определенной в установленном законом порядке.
В этой связи, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В соответствии сост. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, а также то, что данным собственникам направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ в приобретении спорного имущества.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствие со сводкой от *** по исполнительному производству №-ИП установлено, что судебным-приставом исполнителем ОСП Чарышского района Алтайского края ФИО1 в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России (запрошены сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ФНС, ФМС, операторам связи, ПФР, Росреестр, кредитные организации.
Согласно представленным материалам исполнительного производства, а также ответам на запросы судебного пристава-исполнителя за должником ФИО2 зарегистрированы транспортные --- --- г.в. г/н №, самоходная машина Трактор ---, --- г.в., самоходная машина трактор --- г.в.
В материалах дела имеется постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района ФИО3 от *** о заведении розыскного дела в отношении имущества должника ФИО2, *** г.р. грузового автомобиля --- (л.д.50).
Также на л.д.51 имеется справка старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района ФИО3 о проведенных исполнительно-розыскных действиях в отношении автомобиля ---, согласно которой принятые меры результата не дали, однако, какие исполнительно-розыскные действия были проведены, не указано.
В связи, с чем, судом установлено, что в собственности ФИО2 кроме спорного имущества имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Доказательств недостаточности указанного имущества для погашения долга, истцом в судебное заседание представлено не было.
В этой связи, при наличии иного имущества, отсутствии доказательств о невозможности выдела доли в натуре, согласии других собственников имущества находящегося в общей долевой собственности на приобретение доли, обращение взыскания на принадлежащие должнику долю спорного недвижимого имущества не допускается.
На основании статей 3, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд разрешает спор по заявленным требованиям. Выбор способа защиты своих прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Чарышского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 А,Е, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Чарышского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ***.
Судья Ю.И. Чучуйко