Дело № 2а-717/2023

УИД 27RS0020-01-2022-002055-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что он осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В период времени с 14.08.2018 по 24.01.2019 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в камере № 47 специального блока в порядке статьи 77.1 УИК РФ.

За весь указанный период сотрудники ФКУ-СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу незаконно применяли к нему Правила внутреннего распорядка СИЗО, утвержденные Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, в связи с чем, он был лишен возможности пользоваться личным телевизором, личной юридической литературой (УПК РФ, УК РФ, УИК РФ, Конституцией РФ) личными канцелярскими принадлежностями (клей-карандаш, корректор, ластик, линейка), наручными часами. По прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу указанные вещи были у него изъяты и помещены на склад без права использования.

Кроме того, он был лишен права на помывку в душе два раза в неделю, все время содержания его выводили на помывку в душ один раз в неделю.

В камере № 47 специального блока, где его содержали в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем он был вынужден осуществлять гигиенические и санитарные процедуры холодной водой.

Ему не выдавали хозяйственный инвентарь для уборки камеры - веник, совок и тому подобное, делать уборку приходилось одной тряпкой, из своего полотенца.

О том, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало- Ненецкому автономному округу незаконно применяли к нему Правила внутреннего распорядка СИЗО он узнал 13.07.2022 от своего сокамерника, от которого ему - административному истцу стало известно, что осужденным, переведенным в СИЗО в порядке статьи 77.1 УИК РФ должны применяться Правила внутреннего распорядка ИУ, утверждённые Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Полагает, что не предоставление возможности помывки в душе два раза в неделю, запрет на пользование личными вещами, не предоставление возможности просмотра кинофильмов, отсутствие в камере № 47 горячего водоснабжения, применение ПВР СИЗО в период с 14.08.2018 по 24.01.2019 является незаконными действиями (бездействием) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, нарушавшими его права.

Просил суд признать вышеуказанные действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу незаконными, взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, за период с 14.08.2018 по 24.01.2019, в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.02.2023 прекращено производство по настоящему административному делу в части лишения возможности ФИО1 пользоваться личным телевизором, гигиеническим душем не реже 2-х раз в неделю, инвентарем для уборки камеры (веник, совок, швабра, тряпка, урна для мусора), отсутствия горячего водоснабжения в камере содержания.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.02.2023 в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в лишении возможности пользоваться личной юридической литературой, личными канцелярскими принадлежностями, наручными часами, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2023 решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2023 определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.02.2023 года о прекращении производства по административному делу в части отменено; административное дело по административному исковому заявлению в части лишения возможности пользоваться личным телевизором, отсутствия гигиенического душа не реже двух раз в неделю, инвентаря для уборки камеры (веник, совок, швабра, тряпка, урна для мусора), горячего водоснабжения в камере содержания направлено на новое рассмотрение в Николаеве кий-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. По ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что срок не пропущен.

В письменных возражениях ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отказать в удовлетворении заявленных административных требований как по существу, так и в связи с пропуском срока для предъявления данных требований.

В письменных возражениях УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.01.2023 года исх-81/ТО/31-492 просит отказать в удовлетворении заявленных административных требований. Указав, что в период содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиций Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. В период содержания осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189.

В судебное заседание не явились ответчики, о явке были извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, та того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-0).

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 часта 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации,, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истцов. Требования административных истцов могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) их прав и законных интересов.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, с 01.02.2021 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1, 14.08.2018 он прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало- Ненецкому автономному округу, где содержался до 24.01.2019.

Из текста административного искового заявления ФИО1 следует, что им обжалуются действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившиеся в применении к нему положений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, в связи с чем, он был лишен возможности пользоваться личным телевизором.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную с илу решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.02.2023 установлено, что административный истец как осужденный к пожизненному лишению свободы, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу для участия в судебном разбирательстве, в связи с чем, на него должны распространяться положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России " от 16.12.2016 № 295.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с применением положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России " от 16.12.2016 № 295, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

Статьей 94 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю (часть 1); осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2); осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц (часть 3); осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха; жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения (часть 4).

В силу пункта 17 действовавших до 16 июля 2022 года Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), осужденным запрещалось изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать вещи и продукты питания, предусмотренные перечнем, приведенным в Приложении N 1 к Правилам внутреннего распорядка, к числу которых были отнесены: электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другая компьютерная и оргтехника (пункт 12 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка); фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (пункт 17 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка).

Пункт 4 примечаний к Приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка дополнительно определял, что телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения (осужденным, содержащимся в облегченных условиях отбывания наказания, а также отбывающим наказание в колониях-поселениях разрешено пользоваться аудиоплеерами без функции записи, техническими устройствами для чтения электронных книг без функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и функции аудио-, видеозаписи в количестве не более одного устройства каждого вида на осужденного, в местах коллективного пользования могут устанавливаться DVD- и аудиопроигрыватели).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям карточек учета личных вещей ФИО1, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу личного телевизора при нем не имелось. В наличии имелся только портативный DVD плеер, который как утверждает административный истец, мог им использоваться как телевизор.

Согласно копий журналов «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО», находящихся в архиве ГИАР ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, осужденный ФИО1 с просьбами или заявлениями о предоставлении ему возможности пользоваться портативным DVD плеером к администрации учреждения не обращался.

Из тех же копий журналов «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО» следует, что административный истец неоднократно обращался о выдаче ему личных вещей и получал свои вещи под роспись.

Таким образом, учитывая, что при поступлении в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу личного телевизора при ФИО1 не имелось; сведений и доказательств о запрете в истребовании и хранении административным истцом при себе DVD плеера материалы дела не содержат, доводы административного истца о незаконности запрета на выдачу указанных предметов не могут заслуживать внимания ввиду их несостоятельности.

Административный истец не был лишен возможности обратиться к Администрации следственного изолятора о предоставлении ему возможности пользоваться личным DVD плеером.

Разрешая требования административного истца в части отсутствия гигиенического душа не реже двух раз в неделю, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка установлено, что распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебы, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах, производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 295 распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных, а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Допустимых, достоверных доказательств того, что ФИО1 в период с 14.08.2018 года по 24.01.2019 года был обеспечен не менее двух раз в семь дней помывкой, материалы дела не содержат и административными ответчиками по запросу суда представлены не были.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 на помывку не реже 2 раз в неделю нарушены администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало- Ненецкому автономному округу.

Разрешая требования административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения в камере содержания, суд приходит к следующему.

Из отзывов административных ответчиков в ходе судебного заседания установлено, что в камерах № 38 и № 47, в которых содержался осужденный ФИО1, отсутствовала горячая вода, то есть факт отсутствия горячего водоснабжения в камере стороной ответчика не оспаривается.

Следственный изолятор № 1 УФСИН России по ЯНАО располагается на территории МО г.Лабытнанги, гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения является ОАО «Тело-Энергетик», который осуществляет подачу холодной воды по территории города, горячее водоснабжение по всей территории МО г.Лабытнанги, включая и СИЗО отсутствует. При этом СИЗО располагается на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Немецкому автономному округу, на территории которой имеется собственная котельная. Согласно распоряжению УФСИН России по ЯНАО от 13.04.2011 № 26-р обеспечение режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО горячим и холодным водоснабжением производится из ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, согласно графику. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно «Карточки учета личных вещей» на осужденного ФИО1, осужденному ФИО1 был выдан кипятильник в камеру, где он содержался, для личного пользования. Кипятильник является водонагревательным прибором, в соответствии с чем, осужденный ФИО1 был обеспечен горячей водой как для питья, так и для хозяйственных целей.

С учетом вышеизложенного, установив, что в камерах № 38 и № 47, в которых содержался осужденный ФИО1, отсутствовала горячая вода, суд приходит к выводу, что в отношении осужденного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало- Ненецкому автономному округу нарушены условия его содержания в виде отсутствия горячей воды в камере.

Вместе с тем, отсутствие горячего водоснабжения в камерах Учреждения не связано с бездействием административных ответчиков, а является следствием отсутствия центрального теплоснабжения по всей территории МО г.Лабытнанги, включая и СИЗО.

Разрешая требования административного истца в части отсутствия инвентаря для уборки камеры (веник, совок, швабра, тряпка, урна для мусора), суд приходит к следующему.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 (далее - Приказ N 512) утверждена номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (Приложение N 1).

Аналогичное положение содержится в Приложении N 3 к Приказу N 512 в отношении камер режимного корпуса, к которым относятся режимные корпуса в исправительных колониях особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы (пункт 4.8 СП 308.1325800.2017).

Указанным приказом не предусмотрено наличие в камере уборочного инвентаря. Нормативными актами уборочный инвентарь в жилых камерах для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, не предусмотрен, для поддержания санитарных норм в камере осужденным выдается ветошь (тряпки).

Согласно копий журналов «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО», находящихся в архиве ГИАР ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, осужденный ФИО1 с жалобами о том, что ему для поддержания санитарных норм в камере не выдавался ветошь (тряпки), к администрации учреждения не обращался.

Согласно распорядку дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Ямало-Немецкому автономному округу, в установленное время распорядком дня объявляется уборка камер путем громкоговорящей связи. Для проведения уборки в камере подозреваемым, обвиняемым и осужденным выдается таз и ветошь.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что нормативными актами уборочный инвентарь в жилых камерах для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, не предусмотрен, для поддержания санитарных норм в камере осужденным выдается ветошь (тряпки), установив, что материалы дела не содержат сведений и доказательств того, что ФИО1 для поддержания санитарных норм в камере не выдался ветошь (тряпки), доводы административного истца в части отсутствия инвентаря для уборки камеры не могут заслуживать внимания ввиду их несостоятельности.

Разрешая ходатайство административного ответчика о применении срока исковой давности для обращения с административным иском в суд, суд приходит к следующим выводам.

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд исходит из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Между тем, в настоящем споре, оспариваемые действия (бездействия) исправительного учреждения в отношении административного истца не являются длящимися, поскольку ФИО1 после 24.01.2019 убыл для отбытия наказания в иное исправительное учреждение.

Доказательств уважительной причины столь длительного не обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не представлено.

По вышеизложенным основаниям пропущенный срок подачи настоящего административного искового заявления не может быть восстановлен.

Доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав он узнал лишь 13.07.2022 из иных судебных актов, иных осужденных не могут влиять на начало исчисления срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку о применении оспариваемых условий содержания в указанном исправительном учреждении административному истцу, вне всякого сомнения, стало известно в момент, когда он туда прибыл (14.08.2018), что продолжалось до того, как он оттуда убыл (24.01.2019).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен, что в силу требований части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2023 года.