Дело № 2-579/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишим Тюменской области 11 октября 2022 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
при секретаре Чалковой Л.В.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ишима, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 предъявила иск к Администрации г. Ишима, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общедолевой собственности на жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что истица и ее несовершеннолетний <данные изъяты> являются собственниками квартиры, расположенной поадресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реконструкции квартиры. В рамках получения разрешения на реконструкцию было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса и проведении реконструкции <адрес>. Собрание состоялось и было принято решение 121,2 голосами, что составляет 100% от общего числа голосов МКД. Собрание считается состоявшимся, истцу было разрешено провести реконструкцию <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ реконструкция части жилого дома была завершена. При этом проектная и разрешительная документация, в том числе акт ввода объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции, отсутствуют, объект обладает признаками самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в собственности жильцов соразмерно долей в праве на собственность. Согласно Технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о характеристиках помещения, площадь квартиры составляет 84,8 кв.м. <данные изъяты> было проведено обследование и выдано Градостроительное, строительно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основные несущие и ограждающие строительные конструктивные элементы жилого объекта, состоящего из двух жилых помещений шлакобетонной/пеноблочной конструкции выполнены из качественных долговечных строительных материалов: шлакобетона/пеноблоков, кровельного железа/шифера, и согласно результатов визуально инструментального обследования, удовлетворяют техническим эксплуатационным требованиям действующих глав СНиП (2, 5, 6,7, 8, 9, 10, 11, 12,13,14), что исключает возможность появления в расчетных условиях эксплуатации повреждений и разрушений строительных конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилых строений. Жилой объект, состоящий из двух жилых помещений пригоден для последующей безопасной эксплуатации в соответствии с регламентом раздела 3 СП 13 - 102 - 2003 (1) категориям технического состояния на 18.08.2021г., не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не нарушает интересы смежных собственников. Расположение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям правил застройки и землепользования, а именно соблюдены отступы от границ участка более 3-х метров, в соответствии с ПЗЗ <адрес>. Истцы просят сохранить в реконструированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым №, после проведенной реконструкции со следующим технико-экономическими показателями по <адрес>, площадь для целей кадастрового учета - 84,8 кв.м., с указанием, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРП о площади жилого помещения, а также признать право общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м. кадастровый № за ФИО1 на 2/3 доли в праве общедолевой собственности, за ФИО2 - на 1/3 доли в праве общедолевой собственности.
Истец ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, а также представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что земельный участок, на котором расположен <адрес> не имеет границ с соседними домовладениями, граничит только с землями общего пользования.
Представитель ответчика администрации г. Ишима в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений по иску не представлено.
Ответчик ФИО4, являющаяся собственником <адрес>, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, возражений по иску не представила.
Третьи лица, без самостоятельных требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15, являющиеся собственниками жилых помещений в соседних домовладениях, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений по иску не представили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть1), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом (абз 2 части2).
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Кроме того, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (ранее ФИО8) является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право собственности зарегистрировано в отношении объекта общей площадью 54,6 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № /л.д.8,9/, копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-13/, информацией Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 124/, копией договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 подарил ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру /л.д.110-113/, свидетельством о заключении брака, согласно которому ФИО8 после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Туровая /л.д.114/.
Из сообщения Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что собственником <адрес> является ФИО4 /л.д. 124/.
Разрешенное использование земельного участка по <адрес> согласно кадастрового паспорта – под многоквартирный жилой дом малоэтажной застройки /л.д.14-16/.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь принадлежащей истцам квартиры составляла 54,6 кв.м /л.д.20-23/.
Согласно технического плана помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения (квартиры) составляет 84,8 кв.м. В заключении кадастрового инженера ФИО10 указано, что в результате реконструкции изменилась конфигурация, общая площадь объекта /л.д.72-79/.
Согласно техническому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ основные несущие и ограждающие строительные конструктивные элементы жилого объекта, состоящего из двух жилых помещений шлакобетонной/пеноблочной конструкции выполнены из качественных долговечных строительных материалов: шлакобетона/пеноблоков, кровельного железа/шифера, и согласно результатов визуально инструментального обследования, удовлетворяют техническим эксплуатационным требованиям действующих глав СНиП (2, 5, 6,7, 8, 9, 10, 11, 12,13,14), что исключает возможность появления в расчетных условиях эксплуатации повреждений и разрушений строительных конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилых строений. Жилой объект, состоящий из двух жилых помещений пригоден для последующей безопасной эксплуатации в соответствии с регламентом раздела 3 СП 13 - 102 - 2003 (1) категориям технического состояния на 18.08.2021г., не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не нарушает интересы смежных собственников. Расположение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям правил застройки и землепользования, а именно соблюдены отступы от границ участка более 3-х метров, в соответствии с ПЗЗ <адрес> /л.д.25-71/.
Истом также представлены суду протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> (с учетом исправлений), а также бюллетени голосований к данному протоколу, согласно которым на общем собрании собственников большинством голосов принято решение разрешить реконструкцию <адрес> указанного жилого дома.
По делу определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно заключению экспертов жилое помещение (квартира в многоквартирном доме) по <адрес> после реконструкции находится в границах земельного участка, границы смежных земельных участков отсутствуют. Расстояние от границы земельного участка до стены жилого <адрес> после реконструкции составляет 1,37м, что является несоответствием ПЗЗ <адрес>, но ввиду плотности застройки, отсутствия смежных границ земельных участков, несоответствие является несущественным, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасную эксплуатацию. Расстояние до ближайших хозяйственных построек, расположенных на несмежных земельных участках, составляет 9,75-13,72 м, что соответствует градостроительному регламенту и не нарушает права смежных собственников. Местоположение основного объекта после реконструкции на земельном участке не изменено. Жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству, оборудованию и содержанию жилых зданий и помещений, не нарушает права и интересы смежных собственников, а также не угрожает жизни и здоровью граждан. Техническое состояние объекта обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию /л.д.160-203/.
Поскольку истицей до начала реконструкции не получены соответствующее разрешение, не оформлена необходимая документация, во внесудебном порядке оформление результатов реконструкции невозможно.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела факт выполнения реконструкции вышеуказанной квартиры. При этом как указано в изложенном заключении, заключении судебной экспертизы и установлено материалами дела, изменения заключаются в возведении жилого пристроя на месте ранее имевшегося нежилого пристроя, увеличена его площадь. То обстоятельство, что изменения квартиры как объекта недвижимости не несут угрозы жизни и здоровью граждан, несущая способность конструкций дома обеспечивается подтверждено вышеизложенным заключением. На осуществление реконструкции получено согласие собственника второй квартиры, расположенной в указанном двухквартирном жилом доме.
Учитывая, что в судебном заседании из представленных стороной истца материалов установлено, что в результате проведенной реконструкции не нарушаются права и законные интересы граждан, она не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает, что сохранение вышеуказанной квартиры в реконструированном состоянии возможно, а за истцами надлежит признать право собственности на данную квартиру, в ином порядке они оформить документы в отношении жилого помещения не могут.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, общей площадью 84,8 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения об основных характеристиках (площади) жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м, кадастровый №.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты>, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.
Председательствующий: /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>