Дело № 2-1-1106/2022

64RS0007-01-2022-003031-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25октября 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2019 года № по состоянию на 22 июля 2022 года в размере 815624 руб. 88 коп., из которых: 606365 руб. 16 коп. - основной долг, 196892 руб. 32 коп. –плановые проценты за пользование кредитом, 456 руб. 22 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11911 руб. 18 коп. - пени по просроченному основному долгу, задолженностьпо кредитному договору от 23 декабря 2019 года № по состоянию на 22 июля 2022 года в размере 349104 руб. 24 коп., из которых: 269336 руб. 83 коп. - основной долг, 74098 руб. 56 коп. –плановые проценты за пользование кредитом, 172 руб. 23 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5496 руб. 62 коп. - пени по просроченному основному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14024 руб.

Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ ПАОна основании кредитного договора № от 24 декабря 2019 годапредоставил ФИО1 кредит в сумме 616320 руб. 29 коп. на срок по 24 декабря 2029 года под 18% годовых. 23 декабря 2019 года истец на основании кредитного договора №предоставил ФИО1 кредит в сумме 289421 руб. 06 коп. на срок по 23 декабря 2024 года под 18% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, в части своевременного возврата кредитов. Так как во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по известному адресу регистрации: <адрес>, <адрес>.Исходя из материалов дела, за получением судебных извещений ответчик на почту не являлась, о чем свидетельствуют сведения, имеющиеся в отчетах об отслеживании отправлений.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФсуд находит надлежащим извещение ответчика о дне и времени судебного заседания, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ч. 2 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2019 годаБанк ВТБ ПАО(кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 616320 руб. 29 коп. на срок 120 месяцев (24 декабря 2029 года) с процентной ставкой 18% годовых.

23 декабря 2019 годаБанк ВТБ ПАО(кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 289421 руб. 06 коп. на срок 60 месяцев (23 декабря 2024 года) с процентной ставкой 18% годовых.

Банк ВТБ ПАО принятые по кредитным договорам обязательства по предоставлению кредитов исполнил, что подтверждается выпиской по счету № о зачислении 23 декабря 2019 года на счет заемщика денежных средств в размере 289421 руб. 06 коп., и 24 декабря 2019 года в размере 616320 руб. 29 коп.

Исходя из содержания кредитных договоров, погашение кредита по кредитному договору № осуществляется ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца в размере 11208 руб. 21 коп., при этом размер первого платежа составляет 9402 руб. 17 коп., последнего 12495 руб. 38 коп., а по кредитному договору <***> ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца в размере 7589 руб. 61 коп., при этом размер первого платежа 4415 руб. 60 коп., последнего 7847 руб. 31 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 5.1 Индивидуальных условий договоров в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, установленном в Индивидуальных условиях договора в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере определяемом договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с п. 12 условий кредитных договоров ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров неустойка (пени) составляют 0,1% в день.

Как следует из выписки по счету № заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Сведений о признании кредитных договоров в установленном законом порядке недействительными материалы дела не содержат.

30 мая 2022 года по месту регистрации ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 21).

Исходя из представленных доказательств, в том числе выписки по счету заемщика, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитным договорам № от 24 декабря 2019 года и № от 23 декабря 2019 года.

Заключение между сторонами кредитных договоров и фактическая передача кредитором должнику денежных средств в судебном заседании нашла свое подтверждение, однако ответчиком не был доказан факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов.

Представленный расчет задолженности проверен судом и согласно его содержанию сумма задолженности заемщика, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций по состоянию на 22 июля 2022 годасоставляет:

- по кредитному договору от 24 декабря 2019 года № в размере 815624 руб. 88 коп., из которых: 606365 руб. 16 коп. - основной долг, 196892 руб. 32 коп. -проценты за пользование кредитом, 456 руб. 22 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 11911 руб. 18 коп. - пени по просроченному основному долгу,

- по кредитному договору от 23 декабря 2019 года № в размере 349104 руб. 24 коп., из которых: 269336 руб. 83 коп. - основной долг, 74098 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом, 172 руб. 23 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 5 496 руб. 62 коп. - пени по просроченному основному долгу.

Ответчиком арифметический расчет суммы основного долга, процентов и штрафных санкций не опровергнут, контррасчета задолженности не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам от 24 декабря 2019 года № и от 23 декабря 2019 года №, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, с заемщика ФИО1 в пользу Банк ВТБ ПАОподлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2019 года № и по кредитному договору от 23 декабря 2019 года № в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям № от 06 сентября 2022 года в размере 5497 руб. и № от 01 августа 2022 года в размере 8527 руб., всего 14024 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ ПАО подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 6313 № выдан 06 мая 2014 года Отделом УФМС России по Саратовской области в г. Балашове,в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2019 года № по состоянию на 22 июля 2022 года в размере 815624 руб. 88 коп., из которых: 606365 руб. 16 коп. - основной долг, 196892 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 456 руб. 22 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 11911 руб. 18 коп. - пени по просроченному основному долгу; задолженностьпо кредитному договору от 23 декабря 2019 года № по состоянию на 22 июля 2022 года в размере 349104 руб. 24 коп., из которых: 269336 руб. 83 коп. - основной долг, 74098 руб. 56 коп. –плановые проценты за пользование кредитом, 172 руб. 23 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 5496 руб. 62 коп. - пени по просроченному основному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14024 руб., а всего 1178753 руб. 12 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.