Дело № 2-1675/2023 07 февраля 2023 года

УИД:78RS0009-01-2022-008204-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Семенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП по Санкт-Петербургу майора внутренней службы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, категории земель: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), площадь 1649 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>, общая долевая собственность, доля в праве совместной собственности и здание жилое: площадь 164,90 кв., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, общая долевая собственность, доля в праве совместной собственности.

В обоснование исковых требований указал, что судебным приставом-исполнителем на основании решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ответчик. В настоящее время задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 2 259 101,58 рублей. От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок, на который с целью исполнения решения суд судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав, позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга взыскано с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2020 в размере 2 241 884,55 рублей, из них 2 050 843,63 рублей основного долга, 186 942,16 рублей, проценты 4 098,76 рублей пени, госпошлины 19 49 рублей, а всего 2 261 293 рублей 55 копеек.

На основании исполнительного документа ФС 037696672 от 03.03.2022 года, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя БАНК ВТБ (ПАО), 12.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 241699/22/78007-ИП.

По состоянию на 30.08.2022 года остаток задолженность перед взыскателем составляет 2 259 101,58 рублей, исполнительский сбор 158 290,58 руб.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), площадь 1649,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности и здание жилое: площадь 164,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№> общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2022года на земельный участок и жилые здания указанных выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок и жилое здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 22.08.2022г. № КУВИ-001/2022-144585821. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 101 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 446 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Согласно договора купли-продажи от 28.03.2022 № 78 АВ 1745375 ответчику принадлежит только ? доля вправе общей долевой собственности на здание и 2/44 доли в праве общей долевой собственности на участок в общей совместной собственности ответчика и ФИО3, что подтверждается данными выписки ЕГРН.

Согласно п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таковых долей (совместная собственность).

Согласно п.п. 1.2 ст. 243 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Имущество ? доля в праве общей долевой собственности на здание, в общей совместной собственности ответчик и ФИО3, для ответчика и членов его семьи является единственным жильем.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельные участки, на которых расположено жилое помещение.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу майора внутренней службы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 г.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>