Дело № 1-738/2023
УИД 22RS0067-01-2023-004088-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 07 декабря 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Бавиной О.С.,
с участием: государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Троц Л.А.,
при секретаре Гуляевой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащего В.Н. автомобиля, припаркованного на расстоянии около 30 метров от здания по адресу: <адрес>, путем свободного доступа проник в салон автомобиля <данные изъяты> через водительскую дверь, сел в салон на место водителя, путем замыкания проводов завел двигатель и, не имея законных прав на управление этим автомобилем, проследовал на этом автомобиле от участка местности, расположенного на расстоянии около 30 метров от здания по адресу: <адрес> по улицам г. Барнаула до здания по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснения (л.д. №), в которых до возбуждения уголовного дела подсудимый изложил известные ему детали совершения преступления и указал, что самостоятельно принял решение обратиться в полицию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи развернутых пояснений, оказание помощи близким, молодой трудоспособный возраст, удовлетворительную характеристику личности.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит, поскольку степень опьянения подсудимого с достоверностью по делу не устанавливалась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения. Также судом не установлено иных отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, имущественного положения ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, без рассрочки его выплаты, принимая во внимание пояснения подсудимого о размере его дохода (60 000 – 65 000 рублей).
Положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ судом не применяются в связи с назначением наказания, не наиболее строгого из предусмотренных санкцией уголовного закона.
Причин для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Потерпевший не пожелал получать информацию, предусмотренную п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, без рассрочки его выплаты, по следующим реквизитам: получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу л/с <***>), счет получателя №40102810045370000009, ИНН <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, банк получателя: отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю, БИК Банка получателя 010173001, КБК 188 1 1603121 01 0000 140.
По вступлении приговора в законную силу признанный вещественным доказательством по делу автомобиль оставить по принадлежности потерпевшему.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Бавина