№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 г. г.Белев Тульской области.
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.
при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.
с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности адвоката Победоносцева Д.М., Глаголева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 646/2022 по исковому заявлению ФИО1, Глаголева Владимира Николаевича к администрации муниципального образования Белевский район, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к администрации муниципального образования ( далее - МО) Белевский район о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указано, что матери истца – ФИО12 принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании решения Белевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.
<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежала ФИО5 на основании решения Белевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг.
В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла. После её смерти в наследство никто не вступал, фактически всем домом стала пользовать мать истца.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 умерла.
ФИО1, являясь наследником по закону, фактически принял имущество, пользуется жилым домом полностью, несет бремя содержания. Кроме того, он и его родной брат Глаголев В.Н. также обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти матери. Следовательно, являются наследниками в равных долях после её смерти.
Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, <данные изъяты> долю в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Глаголев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Белевский район о признании права собственности на недвижимое имущество. При этом указал, что его матери – ФИО6 принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> на основании решения Белевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данный дом принадлежала ФИО5 на основании решения Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг., договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умерла. После её смерти в наследство на её имущество никто не вступал, фактически всем домом стала пользоваться его мать.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 умерла.
ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Белевского нотариального округа Тульской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Просит признать за Глаголевым В.Н. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № 2-646/2022 к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело № 2-646/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Белевский район, Глаголеву В.Н., ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество объединено с гражданским делом № 2-843/2022 по иску Глаголева В.Н. к администрации МО Белевский район о признании права собственности на недвижимое имущество, присвоен объединенному делу № 2-646/2022. Исключен из числа ответчиков Глаголев В.Н.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. вел в доме хозяйство, пользовался летом как дачей. Со стороны ФИО5 в доме никто не появлялся 27 лет, домом и участком не пользовались. Электропроводка в доме имеется, установлен один счетчик на весь дом. За домом присматривает, окна забил щитами. Земельным участком пользуется: сажал картофель, опиливал деревья два года назад.
Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Победоносцев Д.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец Глаголев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, просил удовлетворить. Изложенное ФИО1 поддержал.
Представитель ответчика администрации МО Белевский район в судебное заседание не явился. Письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответчик ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Выслушав истцов, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Пункт 1 ст. 1142 ГК РФ определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Самостоятельным основанием приобретения права собственности на объект недвижимости является приобретательная давность.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что согласно справке Белевского производственного участка Тульского отделения филиала по ЦФО АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГг. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6, доля в праве <данные изъяты> на основании решения Белевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.; за ФИО5, доля в праве <данные изъяты>, на основании решения Белевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГг.
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, установлено, что собственниками дома на праве общей долевой собственности являются: ФИО6, доля в праве <данные изъяты>, и ФИО5, доля в праве <данные изъяты>, площадь жилого двухэтажного дома составляет <данные изъяты>
В выписке из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> не содержится.
Из представленных свидетельств о рождении установлено, что у ФИО13 и ФИО6 родились двое сыновей: Глаголев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла в <адрес>.
Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились наследники первой очереди сыновья – Глаголев В.Н. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. Глаголеву В.Н. и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по <данные изъяты> доле.
Других наследников к имуществу ФИО6 не установлено.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умерла в <адрес>.
По сообщению нотариуса Белевского нотариального округа Тульской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей в ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.
Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГг., наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг., не открыто.
По сообщению нотариуса Московской городской нотариальной палаты № имеется наследственное дело № умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 В материале данного наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5, которая все своё имущество, которое останется ко дню её смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, она завещает ФИО2 Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ФИО1 знает со школы. ФИО5 она в доме не видела с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 делала забор, ворота, окашивал земельный участок. Огород не сажает около 2 лет. Жилым домом ФИО1 владеет открыто.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил дом на <адрес> и ФИО5 не видел и не знает. ФИО1 видит постоянно, он мимо его дома проезжает, сажал картошку. Домом он пользуется как дачей. В настоящее время окна в дом забиты тесом, забор ремонтируется. Спора о доме не было.
Показания свидетелей суд оценивает относимыми и допустимыми доказательствами, которые согласуется с письменными материалами дела.
Представленные письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые доказательства, они последовательны, дополняют друг друга, никем не оспорены.
Владение ФИО1 спорным жилым домом подтверждается справкой АО «ТНС Энерго Тула» № от ДД.ММ.ГГГГг. о заключении договора эл. снабжения с ФИО1 по адресу: <адрес>, товарными чеками о покупке строительных материалов, фотоматериалами.
Оценив представленные доказательства, суд находит подтвержденным факт принятия ФИО1, Глаголевым В.Н. наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения к нотариусу с заявлением. На основании вышеизложенного суд считает возможным признать за ФИО1, Глаголевым В.Н. право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти их матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, состоящего из: <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> по <данные изъяты> доли за каждым.
Поскольку ФИО1 больше 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом полностью, как своим собственным, а с ДД.ММ.ГГГГ. владела <данные изъяты> долей жилого дома его мать – ФИО6, то соответственно, он приобрел право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, данное требование подлежит удовлетворению.
С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела, отсутствии спора о праве собственности на жилой дом требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, Глаголева Владимира Николаевича к администрации муниципального образования Белевский район, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт: <данные изъяты>.) право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю и <данные изъяты> долю жилого дома в порядке приобретательной давности, а всего на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>
Признать за Глаголевым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт: <данные изъяты>.) право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области.
Председательствующий Т.И.Кунгурцева
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022г.