Решение по делу № 2-209/2023 от 04.09.2023

УИД 65RS0016-01-2023-000047-22

Дело № 2-209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием прокурора Екшимбеева В.Б.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда города Владивостока гражданское дело по иску ФИО5 к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны» Министерства транспорта Российской Федерации о признании отстранения от работы незаконным, признании незаконными действий по не рассмотрению заявления, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2023 года ФИО5 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны» Министерства транспорта Российской Федерации (далее – ФГУП «УВО Минтранса России») о признании отстранения от работы незаконным, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, признании отказа в приеме на работу незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами спора 01 апреля 2022 года был заключен срочный трудовой договор №404, он (истец ФИО5) принят на работу водителем автомобиля 5 разряда в отделение Шахтерск команды Сахалин Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России». Трудовой договор был заключен на определенный срок – на период оказания охранных услуг по договору ПР-49/2017-д/о от 04 мая 2017 года, заключенного между работодателем и АО «Аэропорт Южно-Сахалинск». 21 декабря 2022 года непосредственный начальник истца необоснованно не допустил его к работе, фактически выгнал с работы до 31 декабря 2022 года (день истечения срока действия трудового договора). Соответственно за дни с 21 по 31 декабря 2022 года истцу не начислялась заработная плата, что также отразилось на сумме начисленных отпускных и расчете при увольнении. Действия начальника истец обжаловал директору Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России». Кроме того, в декабре 2022 года истцом непосредственному начальнику было передано заявление о приеме на работу на ту же должность с 01 января 2023 года. Не дождавшись решения по своему заявлению о трудоустройстве, истец 26 декабря 2022 года обратился за разъяснением в филиал.

Из полученного в январе 2023 года ответа датированного 29 декабря 2022 года следовало, что истец на законных основаниях отстранён от работы в декабре 2022 года и не принят на работу с 01 января 2023 года, со ссылкой на не прохождение периодической проверки на годность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В этой связи, истец ФИО5 просит суд признать незаконными действия ФГУП «УВО Минтранса России» об отстранении с работы с 21 по 31 декабря 2022 года незаконным; взыскать с ФГУП «УВО Минтранса России» средний заработок за дни вынужденного прогула с 21 по 31 декабря 2022 года, недополученную разницу отпускных и расчета; признать отказ ФГУП «УВО Минтранса России» в приеме на работу с 01 января 2023 года незаконным и восстановить на работе с 01 января 2023 года в должности водителя автомобиля 5 разряда в отделении Шахтерск команды Сахалин Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России».

Протокольным определением суда от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области.

Дополнив заявленные требования 14 июня 2022 года, ФИО5 просит суд признать незаконными действия ФГУП «УВО Минтранса России» об отстранении с работы с 21 по 31 декабря 2022 года; взыскать с ФГУП «УВО Минтранса России» средний заработок за дни вынужденного прогула и компенсацию за отпуск с 21 по 31 декабря 2022 года; признать отказ ФГУП «УВО Минтранса России» в приеме на работу на должность водителя 5 разряда с 01 января 2023 года незаконным; обязать ответчика заключить трудовой договор с 01 января 2023 года на должность водителя 5 разряда; взыскать с ФГУП «УВО Минтранса России» в пользу ФИО5 средний заработок за период с 01 января 2023 года по день вынесения решения суда и вступления его в законную силу; взыскать с ФГУП «УВО Минтранса России» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Дополнив заявленные требования 22 августа 2022 года, ФИО5 просит суд признать незаконными действия ФГУП «УВО Минтранса России» об отстранении с работы с 21 по 31 декабря 2022 года; взыскать с ФГУП «УВО Минтранса России» средний заработок за дни вынужденного прогула и компенсацию за отпуск с 21 по 31 декабря 2022 года; признать незаконным непринятие решения ФГУП «УВО Минтранса России» по заявлению о приеме на работу от 30 декабря 2022 года; обязать ответчика заключить трудовой договор с 01 января 2023 года на должность водителя 5 разряда; взыскать с ФГУП «УВО Минтранса России» в пользу ФИО5 средний заработок за период с 01 января 2023 года по день вынесения решения суда; взыскать с ФГУП «УВО Минтранса России» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 04 сентября 2023 года производство по делу в части признания отказа ФГУП «УВО Минтранса России» в приеме на работу на должность водителя 5 разряда с 01 января 2023 года незаконным, восстановлении на работе, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск, с учетом дополнений от 22 августа 2023 года, поддержал по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО4 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон спорного правоотношения, показания свидетелей К.К.К., Ш.Ш.Ш., Л.Л.Л., заключение прокурора ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана - это совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» работники ведомственной охраны обязаны ежегодно проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Порядок прохождения периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, устанавливается Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 26 ноября 2019 года № 387).

Работники ведомственной охраны после прохождения профессиональной подготовки и медицинского осмотра при исполнении должностных обязанностей имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, предусмотренном Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (часть 7 статьи 6).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» работники ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей имеют право на использование специальных средств и служебного огнестрельного оружия.

Специальные средства, виды, типы и модели служебного огнестрельного оружия, патронов к нему, а также нормы обеспечения ими работников ведомственной охраны определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3, 16 и 18 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 года № 743, ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Федерации и осуществляет охрану объектов в целях предотвращения противоправных посягательств и выполнение иных задач, возложенных на ведомственную охрану в соответствии с федеральными законами, а также участвует в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с законодательством о транспортной безопасности.

Основными задачами ведомственной охраны являются: а) охрана объектов в целях предотвращения противоправных посягательств; б) обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; в) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Применение работниками ведомственной охраны физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия осуществляется в соответствии с федеральными законами «О ведомственной охране», «Об оружии», «О транспортной безопасности». Министерство транспорта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может получать во временное пользование боевое ручное стрелковое оружие и патроны к нему для исполнения возложенных на ведомственную охрану обязанностей по охране объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

Контроль за деятельностью ведомственной охраны осуществляют Министерство транспорта Российской Федерации и Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, а также за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

09 апреля 2020 года Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации утвержден Перечень Актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Согласно этому перечню, деятельность ФГУП «УВО Минтранса России» при осуществлении контроля со стороны войск национальной гвардии проверяется на соблюдение норм приказа Росгвардии от 25 ноября 2019 года № 387 (раздел 3 пункт 3).

Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 ноября 2019 года № 387 (Порядок № 387).

При этом нормы действующего законодательства, устанавливающего требования к сотрудникам ведомственной охраны, а также законодательства в области регулирования порядка проведения Росгвардией периодических проверок работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, не разграничивают требования к работникам в зависимости от наличия либо отсутствия в перечне должностных обязанностей последних возможности использования и применения огнестрельного оружия.

В соответствии с указанным Порядком периодической проверке подлежат частные охранники, работники (пункт 4).

Периодические проверки включают в себя: первичные - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки (пункт 5.1); плановые - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки (пункт 5.2); повторные - в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки (пункт 5.3).

Согласно пункту 10.1 Порядка № 387 заявитель (юридическое лицо) в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Пунктом 13 Порядка №378 определено, что периодическая проверка включает в себя: проверку теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность ЧОО и юридических лиц, оборот оружия и (или) специальных средств, а также устанавливающих особенности, запреты и ограничения на их применение; проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения частными охранниками и работниками упражнений по стрельбе из разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии вида и типа огнестрельного оружия (приложение № 2 к настоящему Порядку) и (или) упражнений практического применения специальных средств (приложение № 3 к настоящему Порядку).

В соответствии с пунктом 24 Порядка № 387 по результатам периодической проверки комиссией принимается одно из следующих решений:

Признать частного охранника или работника пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (пункт 24.1.);

Признать частного охранника или работника не прошедшим периодическую проверку и направить его на повторную периодическую проверку в связи с: непрохождением проверки теоретических знаний; непрохождением проверки практических навыков; несоблюдением техники безопасности, установленной в месте проведения периодической проверки; неявкой частного охранника или работника на периодическую проверку (пункт 24.2.);

Признать частного охранника или работника непригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в связи с непрохождением повторной периодической проверки либо неявкой без уважительных причин на повторную периодическую проверку до даты очередного прохождения периодической проверки (пункт 24.3.).

Пунктом 25 Порядка № 387 предусмотрено, что решения, указанные в пункте 24, оформляются актом проверки, составляемым уполномоченным членом комиссии в двух экземплярах, один экземпляр которого вручается частному охраннику или работнику.

Решение комиссии о признании частного охранника или работника пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, действительно в течение 1 года со дня его принятия (пункт 27 Порядка № 387).

Согласно пункту 28 Порядка № 387 при принятии комиссией решений, предусмотренных подпунктами 24.2 и 24.3 пункта 24 данного Порядка, уполномоченным членом комиссии заявителю, под которым понимается юридическое лицо, направляется уведомление о проверке.

Результаты периодических проверок и принятые комиссией решения, отраженные в актах проверок, в срок не более 5 рабочих дней со дня проведения периодической проверки рассматриваются на заседании комиссии и обобщаются в протоколе заседания комиссии территориального органа о результатах проведения периодической проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (приложение № 5 к Порядку), который подписывается председателем комиссии. Результаты периодических проверок в срок не более 3 рабочих дней после подписания председателем комиссии протокола вносятся уполномоченным членом комиссии в систему централизованного учета оружия Росгвардии (пункт 29 Порядка № 387).

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 76).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3 статьи 76).

Из указанных положений следует, что основанием для отстранения работника от работы на основании абзаца 6 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ является приостановление действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права), оформленное в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае порядок приостановления специального права (права на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств) определен Порядком № 387 и предусматривает уведомление работника о прохождении проверки, повторное уведомление работников не прошедших первичную проверку, проведение проверки в установленные сроки, принятие решения о признании работника прошедшим или не прошедшим периодическую проверку, при этом работник признается не прошедшим периодическую проверку, в том числе в случае его неявки для прохождения проверки, оформление принятого решения Актом проверки, вручение копии такого Акта работнику и направление копии Акта работодателю.

Таким образом, основанием для отстранения работника от работы в случае признания его не прошедшим периодическую проверку является Акт (уведомление) уполномоченного органа, форма которого приведена в приложении к Порядку № 387.

При этом отстранение работника от работы на основании абзаца 3 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ может производиться работодателем в случае приостановления действия специального права работника на срок до двух месяцев.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ в случае истечения срока действия, приостановления действия на срок более двух месяцев или лишения работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору работодатель вправе решать вопрос об увольнении работника по указанному основанию по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в соответствии с Уставом федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны» Министерства транспорта Российской Федерации создано на основании постановления Правительства РФ от 11 октября 2001 года №743. При этом предприятие создано в целях осуществления деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 14 апреля 1999 года №77-ФЗ «О ведомственной охране» по защите объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности от противоправных посягательств и получения прибыли. Предприятие участвует в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с законодательством о транспортной безопасности и осуществляет виды деятельности, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Требования к работникам ведомственной охраны, а также право работников на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия определяются законодательством Российской Федерации, регламентирующим деятельность ведомственной охраны.

На основании срочного трудового договора №404 ФИО5 с 01 апреля 2022 года принят водителем автомобиля 5 разряда в отделение Шахтерск команды Сахалин Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России». Приказом работодателя №1115-л от 01 апреля 2022 года ФИО5 принят на работу с 01 апреля 2022 года водителем автомобиля 5 разряда в структурное подразделение команда Сахалин отделение Шахтерск (пост охраны «Шахтерск»).

В соответствии с пунктом 1.5 трудовой договор заключен на период оказания охранных услуг по договору ПР/49/2017-д/о от 04 мая 2017 года, заключенному между Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» и АО «Аэропорт Южно-Сахалинск».

В силу пунктов 2.2.4, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.18, 2.2.25 трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину; обеспечивать защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств; осуществлять мероприятия по предупреждению нарушений пропускного и внутри объектового режимов; пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах; осуществлять поиск и задержание лиц незаконно проникших на территорию охраняемого объекта, с составлением протокола административного задержания и передачи задержанных в ОВД; своевременно (не менее 1 раза в год) проходить периодические медицинские осмотры, а также периодические проверки на годность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; в целях поддержания уровня индивидуальной подготовки, проходить профессиональнее обучение, в соответствии с имеющимися программами, ежемесячно согласно расписаний занятости, а также принимать участие в тренировках, учениях, выполнять стрельбы из служебного (боевого, ручного, стрелкового) оружия.

Согласно должностной инструкции работника поста №2 водителя автомобиля (патрульного автомобиля) отделения «Шахтерск-2» команды «Сахалин» по организации защиты аэропорта «Шахтерск», определяющей порядок несения службы работником (водителем автомобиля, патрульного автомобиля), выполняющим задачи по патрулированию границ периметра аэропорта, реагированию на происшествия и «сработки» охранной сигнализации, нарушения внутри объектового и пропускного режимов, выявлению нарушителей на территории охраняемого объекта, при возникновении особых условий работник водитель обязан, в том числе, применять физическую силу и специальные средства в случаях и порядке, установленным Федеральным законом от 14 апреля 1999 года №77-ФЗ «О ведомственной охране». С должностной инструкцией ФИО5 ознакомлен 11 апреля 2022 года.

28 июня 2022 года инспектором ОГК Управления Росгвардии по Сахалинской области капитаном полиции П.П.П. по итогам прохождения ФИО5 первичной периодической проверки составлен Акт №6502/1455, согласно которому работник признан не прошедшим проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность юридического лица, оборот оружия и (или) специальных средств, а также устанавливающих особенности, запреты и ограничения на их применение), с принятием решения о прохождении повторной проверки.

12 июля 2022 года инспектором ОГК Управления Росгвардии по Сахалинской области капитаном полиции П.П.П. по итогам прохождения ФИО5 повторной периодической проверки составлен Акт №6502/1584, согласно которому работник признан непригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

21 декабря 2022 года Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» издан приказ №579, которым водитель автомобиля 5 разряда отделения «Шахтерск» команды «Сахалин» ФИО5 в связи с не прохождением периодической проверки на годность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия и на основании статьи 76 Трудового кодекса РФ, отстранен от работы с 21 декабря 2022 года до момента прохождения периодической проверки на годность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, но не позднее 30 декабря 2022 года, без начисления заработной платы.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФГУП «УВО Минтранса России» является юридическим лицом с особыми уставными задачами, в обязанности работников которого входит применение оружия и (или) специальных средств, в связи с чем работодатель (ответчик) обязан соблюдать требования федерального законодательства о допуске к такой работе лиц, прошедших проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств; не прохождение такой проверки, признание работника непригодным к действиям в условиях, связанных с применением оружия и (или) специальных средств, неявка без уважительных причин на повторную периодическую проверку является основанием для отстранения работника от работы (абзац 6 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ).

На основании приказа №5459-л от 20 декабря 2022 года трудовой договор с работником ФИО5 прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Проверяя обстоятельства и основания отстранения работника ФИО5 от работы 21 декабря 2022 года, судом установлено следующее.

На основании пунктов 4.1 и 4.5 трудового договора №404 от 01 апреля 2022 года, рабочее время и время отдыха работнику ФИО5 устанавливается в соответствии с графиком сменности. График сменности доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц введения их в действие.

В соответствии с графиком сменности на декабрь 2022 года, работа должна была осуществляться истцом 17 декабря с 09-00 часов до 09-00 часов 18 декабря 2022 года; и с 09-00 часов 21 декабря 2022 года до 09-00 часов 22 декабря 2022 года.

Из докладной записки начальника отделения «Шахтерск» команды «Сахалин» К.К.К. от 22 декабря 2022 года следует, что во время дежурства на посту ОП «Аэропорт Шахтерск» с 17 по 18 декабря 2022 года водитель автомобиля ФИО5 без разрешения руководства покинул рабочее место без уважительных причин в 24-00 часов, и отсутствовал до 09-00 часов. Отсутствие работника на рабочем месте зафиксировано видеонаблюдением. С 01 мая 2022 года начальную проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств не прошел.

Согласно письменному объяснению ФИО5 от 21 декабря 2022 года, осуществив патрулирование периметра после 24-00 часов 17 декабря 2022 года, с разрешения начальника отделения «Шахтерск» команды «Сахалин» К.К.К. по причине плохого самочувствия уехал домой.

Допрошенный в судебном заседании начальник отделения «Шахтерск» команды «Сахалин» К.К.К. суду показал, что дежурные сутки ДД.ММ.ГГГГ проходили в штатном режиме, на смену заступили он и водитель ФИО5 После 24-00 часов 17 декабря 2022 года, осуществив патрулирование территории аэропорта, ФИО5 без разрешения оставил пост, чем грубо нарушил трудовую дисциплину. На работе ФИО5 появился согласно графику сменности 21 декабря 2022 года в 09-00 часов утра. Потребовав от ФИО5 письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в течение 9 часов, он (свидетель) в устном порядке отстранил его от работы до 31 декабря 2022 года, предоставив «выходные дни», опасаясь повторения оставления работником ФИО5 поста. После написания объяснений 21 декабря 2022 года, ФИО5 покинул отделение «Шахтерск» по его указанию, поскольку на объекте (аэропорт) может находиться только дежурная смена. Приказ №579 от 21 декабря 2022 года об отстранении от работы «пришел» позже. С указанным приказом ФИО5 ознакомлен не был по причине своего отсутствия на рабочем месте до 31 декабря 2022 года. Ответить на вопрос по какой причине им был составлен акт об отказе работника от подписи документа 21 декабря 2022 года, не смог.

Допрошенный в судебном заседании начальник команды «Сахалин» Ш.Ш.Ш. суду показал, что лично не присутствовал при отстранении ФИО5 от работы. Прибыл в расположение ОП «Аэропорт Шахтерск» во второй половине дня, акт об отказе работника от подписи документа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный К.К.К., он (свидетель) и водитель автомобиля Ко Х.Г. подписали в это же время со слов К.К.К. Об обстоятельствах совершения ФИО1 дисциплинарного проступка в дежурные сутки 17-ДД.ММ.ГГГГ знает также со слов К.К.К..

Опрошенная свидетель Л.Л.Л. суду показала, что «менялась» с дежурной смены 20-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при разговоре К.К.К. и ФИО5, слышала, что начальник отделения потребовал от ФИО5 письменное объяснения по факту отсутствия на работе после 24-00 ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что К.К.К. устно освободил ФИО5 от работы и пока он у них не работает. Про наличие приказа №579 от 21 декабря 2022 года об отстранении от работы в тот день разговоров не слышала, очевидцем предоставления приказа для ознакомления и факта отказа ФИО5 от ознакомления с ним не была.

Оценивая показания свидетелей К.К.К., Ш.Ш.Ш., Л.Л.Л., у суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того данные им показания последовательны, и не противоречат другим доказательствам по делу, оцененными судом в их совокупности.

Таким образом, из совокупности приведенных доказательств следует, что работодатель в лице начальника отделения «Шахтерск» с 21 декабря 2022 года не допустил ФИО5 до выполнения работ, которая с учетом занимаемой истцом должности водителя автомобиля определяется ежедневной выдачей специальных средств (истцу не выдавались по причине не прохождения проверки годности), а также доступом к служебному (патрульному) автомобилю, мотивировав необходимостью написания объяснительной и наличием опасений повторения со стороны истца фактов оставления поста. Приказ работодателя №579 от 21 декабря 2022 года об отстранении от работы таким основанием не являлся.

Вместе с тем, отстранение (недопущение) работника от работы по мотиву опасений совершения работником иных дисциплинарных проступков нормами действующего трудового законодательства не предусмотрено, статьей 76 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания отстранения работника от работы, к которым указанное выше обстоятельство не относится и не может являться основанием для отстранения от работы, действия ФГУП «УВО Минтранса России» по отстранению (недопущению) ФИО5 к выполнению работ с 21 по 31 декабря 2022 года, то есть исполнению своих трудовых обязанностей, являются незаконными.

При таком положении дела, требование истца ФИО5 в указанной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В силу части 1 статьи 155 Трудового кодекса РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Таким образом, неисполнение трудовых обязанностей по вине работодателя не лишает работника права на получение заработной платы.

В ходе судебного заседания установлено, что истец незаконно отстранен ответчиком от работы в период с 21 по 31 декабря 2022 года, в связи с чем, истец не исполнял трудовые обязанности по вине работодателя. Следовательно, за указанный период ответчик обязан произвести истцу оплату труда в размере не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу статей 207 - 209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента.

Соглашаясь с расчетом истца, подтвержденным соответствующими документами и не оспоренным со стороны ответчика, суд, учитывая, что в отношении истца ФИО5 налоговым агентом не является, взыскивает с ответчика ФГУП «УВО Минтранса России» сумму в размере 12 204 рублей, без учета последующего удержания с этой суммы налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен судом в ходе рассмотрения дела, в пользу ФИО5 надлежит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ.

Исходя из степени нравственных страданий истца ФИО5, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Оценивая требования истца ФИО5 о признании незаконным непринятие решения ФГУП «УВО Минтранса России» по заявлению ФИО5 от 30 декабря 2022 года о приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор с 01 января 2023 года, взыскании среднего заработка за период с 01 января 2023 года по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Данная правовая норма связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Согласно пояснениям истца ФИО5, данным в ходе судебного заседания, первоначальное заявление о приеме на работу с 01 января 2023 года было написано и подано им начальнику отделения «Шахтерск» команды «Сахалин» К.К.К. в середине декабря 2022 года, точную дату он не помнит. Переговоры о приеме на работу также велись с непосредственным руководством, поскольку с работниками с 01 января 2023 года «перезаключались» срочные трудовые договоры в связи с заключением договора на оказание охранных услуг на новый срок. Не получив ответ на свое заявление, 26 декабря 2022 года он (ФИО5) обратился к директору Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» с заявлением, в котором просил сообщить о принятом решении по его заявлению о приеме на работу с 01 января 2023 года.

В ответе от 29 декабря 2022 года, полученным ФИО5 23 января 2023 года, ФИО5 проинформирован работодателем (филиалом) о том, что прием на работу возможен только при наличии положительных результатов прохождения периодической проверки на годность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Так как повторно направить заявителя для прохождения периодической проверки филиалу не представляется возможным, ФИО5 предложено самостоятельно пройти периодическую проверку для дальнейшей работы в ФГУП «УВО Минтранса России».

30 декабря 2022 года ФИО5 повторно обратился в ФГУП «УВО Минтранса России» с заявлением о приеме на работу с 01 января 2023 года.

Как следует из пояснений представителя ответчика М.М.М., изложенных в судебном заседании, первоначально поданное заявление ФИО5 о приеме на работу с 01 января 2023 года в филиал не поступало, в этой связи на заявление от 26 декабря 2022 года дан ответ разъяснительного характера. Повторное заявление ФИО5 от 30 декабря 2022 года в Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» также не поступало. Переговоры с ФИО5 о трудоустройстве филиалом не велись. Заявление о приеме на работу от 30 декабря 202 года в копии обнаружено в двадцатых числах августа 2023 года в делах начальника отделения «Шахтерск» команды «Сахалин» К.К.К.. Поскольку работодателю (филиалу) не поступали заявления истца о приеме его на работу, вопрос о приеме ФИО5 на работу в Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» (Отделение Шахтерск) не рассматривался, кадровое решение по заявлению (о трудоустройстве истца/ об отказе в приеме его на работу) не принималось.

Вместе с тем, позицию ответчика о том, что соискатель ФИО5 не обращался к работодателю с заявлением о приеме на работу, суд находит несостоятельной в силу следующего.

По мнению суда, истцом ФИО5 в ходе рассмотрения дела достаточными доказательствами подтвержден факт доведения до работодателя своего волеизъявления быть принятым на работу в Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» на должность водителя автомобиля 5 разряда с 01 января 2023 года.

Из представленного ответчиком в материалы дела заявления ФИО5 о трудоустройстве от 30 декабря 2022 года усматривается, что оно подано в Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» через уполномоченное лицо - начальника отделения «Шахтерск» команды «Сахалин» К.К.К. При этом должностное лицо отделения «Шахтерск», принимающее заявление у ФИО5 о приеме его на работу, не отказал в приеме заявления, и не сообщил о том, что с заявлением о приеме на работу следует обратиться напрямую в Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России». Факт того, что начальник отделения «Шахтерск» команды «Сахалин» К.К.К. был осведомлен относительно поданного заявления ФИО5 о приеме его на работу от 30 декабря 2022 года, подтверждается его резолюцией на указанном заявлении. Ранее истцом ФИО5 аналогичным образом 30 марта 2022 года подавалось заявление о приеме на работу начальнику отделения «Шахтерск» команды «Сахалин» К.К.К.; о сложившейся практике подобных обращений при трудоустройстве именно через отделение Шахтерск, в связи с территориальной удаленностью, пояснила в судебном заседании и свидетель Л.Л.Л.

На момент обращения истца с заявлением о приеме на работу от 30 декабря 2022 года и ведения переговоров между сторонами о приеме ФИО5 на работу искомая вакантная должность – водитель автомобиля 5 разряда была свободна.

Таким образом, факт ведения переговоров, обращения истца с заявлением 30 декабря 2022 года о приеме на работу в Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» через уполномоченное лицо - начальника отделения «Шахтерск» команды «Сахалин» К.К.К. в судебном заседании нашел свое подтверждение.

К доводам ответчика о том, что Приморский филиал переговоров с истцом в области трудоустройства не вел, полномочий в данной области и на прием заявлений о трудоустройстве отделению «Шахтерск» не передавал, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, действуя, как участник трудовых правоотношений добросовестно и разумно, и неся ответственность за деятельность своего отделения, Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» должен был знать о факте волеизъявления истца о приеме его на работу, поскольку данное обстоятельство было известно действующему в его интересах отделению в лице начальника К.К.К..

При таком положении дела суд приходит к выводу о том, что по существу заявление ФИО5 от 30 декабря 2022 года о приеме на работу на момент обращения истца с настоящим иском фактически рассмотрено не было, содержание письменного ответа работодателя от 29 декабря 2022 года носило общий характер, ответ был дан до подачи истцом заявления о приеме на работу от 30 декабря 2022 года. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о незаконном бездействии со стороны ответчика в части не разрешения заявления истца о трудоустройстве, приведшие к ущемлению трудовых прав истца, в этой связи требование истца в части признания незаконным непринятия решения ФГУП «УВО Минтранса России» по заявлению ФИО5 от 30 декабря 2022 года о приеме на работу подлежат удовлетворению.

Требования о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка за период с 01 января 2023 года по день вынесения решения судом, являются производными от требования о признании отказа в приеме на работу незаконным. Учитывая, что заявление истца ФИО5 о приеме на работу от 30 декабря 2022 года ответчиком не разрешалось, решение об отказе в приеме на работу не принималось, в связи с чем от требования о признании отказа в приеме на работу незаконным истец отказался, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 388, 16 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны» Министерства транспорта Российской Федерации о признании отстранения от работы незаконным, признании незаконными действий по не рассмотрению заявления, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны» Министерства транспорта Российской Федерации об отстранении от работы водителя 5 разряда ФИО5 в период с 21 по 31 декабря 2022 года.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны» Министерства транспорта Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 204 рублей (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Признать незаконным непринятие решения федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны» Министерства транспорта Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева