Дело № 2а-1750/2025
43RS0003-01-2025-002177-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 23 июля 2025 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Мосеевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1750/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату по Октябрьскому и Первомайскому району г.Кирова, призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова, призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности.
В обоснование иска указал, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов города Кирова Кировской области. В период весеннего призыва {Дата} года призывной комиссией Первомайского района города Кирова в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу от {Дата}. Административному истцу была выдана повестка серии КОП {Номер} для отправки к месту прохождения службы на {Дата}. {Дата} административный истец подал заявление на выдачу выписки из протокола заседания призывной комиссии в военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов города Кирова, однако до настоящего момента копию решения административный истец не получал. Не согласившись с решением призывной комиссии Первомайского района г.Кирова административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию Кировской области. {Дата} административный истец прошел контрольное освидетельствование, по итогам прохождения которого решение призывной комиссии Первомайского района г.Кирова было утверждено призывной комиссией Кировской области. Оспариваемое решение считает незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иным нормативно-правовым актам, регулирующим данным отношения.
При прохождении медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва {Дата} административный истец озвучивал следующие жалобы на здоровье: (Данные деперсонифицированы). Документы, подтверждающие наличие непризывного заболевания, были предоставлены административным истцом врачам-специалистам и членам призывной комиссии. Имеющееся заболевание является основанием для определения в отношении истца категории годности В – ограничено годен к военной службе. На данный момент вест административного истца составляет 43 кг при росте 177 см, что соответствует ИМТ 13кг/м2.
Таким образом, врачами-специалистами не было в полной мере и объективно оценено состояние здоровья административного истца, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении административного истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Факт того, что жалобы были проигнорированы, а административный истец не был направлен на дополнительное обследование в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, являются грубым нарушением процедуры проведения призывных мероприятий и означает необъективную оценку состояния здоровья административного истца.
Просит суд признать решение призывной комиссии Первомайского района города Кирова Кировской области о призыве на военную службу ФИО2, признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области о призыве на военную службу ФИО2, обязать призывную комиссию Первомайского района города Кирова Кировской области принять в отношении ФИО2 решение, не нарушающее его права и законные интересы.
С учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены военный комиссариат по Октябрьскому и Первомайскому району г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, приобщении медицинских документов. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что проходит медицинские исследования, наблюдается у гастроэнтеролога, пульмонолога, имеются подозрения на астму, соответствующие анализы сданы. От проведения судебной экспертизы отказался.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель административного ответчика призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 пояснял, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, какие-либо новые медицинские документы, о которых в настоящее время говорит административный истец, могут быть представлены в ходе призывных мероприятий.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Для признания незаконным решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Из ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». К ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова с {Дата}.
В рамках весеннего призыва {Дата} года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование.
Из личного дела призывника ФИО2, в том числе его учетной карты и документов медицинского освидетельствования, следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав комиссии.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии {Номер} от {Дата}, на основании статьи 59в, 57г, 13д, 66д графы 1 расписания болезней и ТДТ, утвержденного Постановлением Правительства РФ {Номер}, ФИО2 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-3, указаны диагнозы: (Данные деперсонифицированы). Призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск.
Решением призывной комиссии Кировской области от {Дата} решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Кирова от {Дата} утверждено.
ФИО2 выдана повестка серии КОП {Номер} для отправки к месту прохождения службы на {Дата}.
Для выяснения обстоятельств проведенного медицинского осмотра и вынесения по результатам осмотра заключения о категории годности, в судебное заседание в качестве свидетеля приглашался терапевт призывной комиссии ФИО5
В материалы дела представлены письменные пояснения врача-специалиста ФИО5 Как следует из пояснений, при изучении медицинских документов личного дела призывника ФИО2 врачом-специалистом установлено, что результаты проведенных исследований при медицинском обследовании соответствуют поставленному диагнозу «(Данные деперсонифицированы). Указанные заболевания подтверждены обследованием в КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}», медицинское заключение от {Дата} {Номер}. обследование призывнику проведено по направлению военного комиссара для установления категории годности к военной службе в полном объеме. Диагноз, выставленный призывнику в отношении дефицита веса «(Данные деперсонифицированы)», обусловлен алиментарным дефицитом поступления в организм энергетических веществ (заключение эндокринолога от {Дата}) и соответствует пункту «д» ст. {Номер} постановления Правительства РФ от {Дата} {Номер} «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» По статье 86 пункт «а», на которую указывает призывник ФИО2, проводится экспертиза по диагнозу «(Данные деперсонифицированы)». Этот диагноз в ходе обследования призывника исключен (по рентгенограмме кистей костный возраст соответствует биологическому возрасту гражданина). При принятии экспертного решения по диагнозу «(Данные деперсонифицированы)» учитываются только антропометрические данные (вес, рост, ИМТ); на обследование граждане направляются с целью выявления заболевания, которое спровоцировало такое отклонение от нормы; по диагнозу «(Данные деперсонифицированы)» учитывается, кроме антропометрических данных, костный возраст, не соответствует биологическому (проводится Rg-графия кистей рук), развитие половых органом в вторичных половых признаков (наличие или отсутствие оволосения половых органов, дискантовый голос). Согласно комментариям к статье {Номер} расписания болезней «(Данные деперсонифицированы) подлежат обследованию (призывнику ФИО2 проведено). Если у граждан по результатам обследования не выявлено заболеваний, вызывающих снижение массы тела, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д» статьи 13 расписания болезней. По поводу заболевания (Данные деперсонифицированы): при принятии экспертного решения учитывается частота обострений (зафиксированные обращения за медицинской помощью, назначение лечения, его эффективность). По пункту «б» статьи 59 расписания болезней, на которую указывает призывник ФИО2, проводится экспертиза с заболеваниями желудочно-кишечного тракта «требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях. Черный стул, который гражданин у себя периодически отмечает, обусловлен принятием препаратов, назначенных ему для лечения (данные препараты содержат висмут, который окрашивает каловые массы в черный цвет). Все жалобы призывника были учтены, они соответствуют имеющимся у него заболеваниям категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 57 «г», 59 «в» и 13 «д» расписания болезней).
Согласно ответу КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}», по данным электронной системы зарегистрированы следующие обращения пациента ФИО2 за медицинской помощью КОГБУЗ КГБ {Номер} за период {Дата} год: {Дата}, {Дата} – осмотр гастроэнтеролога (диагноз: (Данные деперсонифицированы)); {Дата} – осмотр эндокринолога (диагноз: (Данные деперсонифицированы)); {Дата} – осмотр терапевта (направлен на дообследование к гематологу с диагнозом: (Данные деперсонифицированы)). Акт исследования состояния здоровья {Номер} от {Дата}, установлены следующие диагнозы: (Данные деперсонифицированы). {Дата} – осмотр фельдшера (общий осмотр); {Дата} – проведена проба с физической нагрузкой; {Дата} – проведена флюорография легких; {Дата} – проведена проба с физической нагрузкой; {Дата} – осмотр эндокринолога (диагноз: (Данные деперсонифицированы)); {Дата} – осмотр гастроэнтеролога (диагноз: (Данные деперсонифицированы)); {Дата} – проведена спирометрия.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о проведении судебной медицинской экспертизы. От проведения судебной медицинской экспертизы административный истец отказался, представитель административного ответчика указал на отсутствие необходимости для проведения судебной экспертизы.
В материалы дела со стороны административного истца представлены копии медицинских документов: выписки с приема пульмонолога и гастроэнтеролога от {Дата}, протокол исследования сердца трансторакальное от {Дата}, выписка с приема гастроэнтеролога от {Дата}.
При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании документов, пояснений терапевта, пояснений административного истца, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в момент прохождения медицинского освидетельствования.
Доказательства, указывающие на наличие у него иной, чем установлена призывной комиссией категории годности к службе, суду не представлены.
Оснований не доверять заключению врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование, у суда не имеется, поскольку оно основано на обследовании административного истца, с учетом всех имеющихся медицинских документов, в том числе приложенных к административному иску, и результатах амбулаторного обследования.
Выводы врачей-специалистов даны на основании жалоб, анамнеза, имеющихся первичных документов и объективного исследования ФИО2
При этом каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные медицинские заключения врачей-специалистов, доказательств наличия у ФИО2 заболеваний, являющихся основанием для определения его к иной категории годности гражданина к военной службе, иных доказательств, подтверждающих доводы административного истца, не представлено.
ФИО2 не был лишен возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией диагноза, однако своим правом не воспользовался.
Решение от {Дата}, а также решение от {Дата} о призыве ФИО2 на военную службу, принимались призывной комиссией в законном составе: председателя призывной комиссии, заместителя председателя призывной комиссии, врача, секретаря комиссии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от {Дата}, а также решение призывной комиссии Кировской области от {Дата} принято компетентным органом на основании заключения медицинского освидетельствования призывника. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья ФИО2
Оснований для признания решений призывных комиссий в отношении ФИО2 незаконными не имеется, как и не имеется оснований для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу, зачисления в запас и выдачи военного билета.
С учетом изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к военному комиссариату по Октябрьскому и Первомайскому району г.Кирова, призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 05.08.2025 года.