Дело № 2а-1367/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержаний в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коломенский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, Российской Федерации в лице МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, в котором, как следует из просительной части административного иска, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении ФИО2 питанием, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>.В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, рассматриваемому Озерским городским судом <адрес> ФИО2 неоднократно был этапирован для участия в судебных заседаниях в Озерский городской суд <адрес>, при этом ему не предоставлялось положенное питание, что свидетельствует о грубом нарушении норм действующего законодательства и прав ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО2принял участие путем использования систем видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска, дополнительно пояснил, что питание административными ответчиками ему не предоставлялось, когда он был этапирован в Озерский городской суд <адрес> для участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. При этом 8 раз он был этапирован через ИВС МУ МВД России «Коломенское» с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме завтраков в ИВС в эти дни он питание не получал, так как его увозили изФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, либо из ИВСМУ МВД России «Коломенское» после завтрака и до обеда, а привозили вФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> после ужина.

В связи с нарушением его прав он неоднократно обращался в Озерский городской суд <адрес> с соответствующими просьбами о предоставлении ему питания, в Коломенскую городскую прокуратуру.

Относительно доводов представителей административных ответчиков о пропуске им срока для обращения в суд с настоящим административным иском пояснил, что не обращался в суд с указанным административным иском, поскольку содержался вФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и опасался, что в связи с его обращением в суд административным ответчиком в отношении него могут быть предприняты меры дисциплинарного характера.

От подписей в ведомости о получении питания он никогда не отказывался. С ДД.ММ.ГГГГ годаФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> выдавали ему сухие пайки.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> в лице начальника ФИО5 в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда письменном возражении просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь в обоснование своей позиции на те обстоятельства, что в даты выезда ФИО2 ему предоставлялось горячее питание в термосе, а далее сухой паек (ИРП), о чем свидетельствует книга учета выдачи горячего питания.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИНРоссии по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что материалами дела доводы административного истца о нарушении его прав ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> опровергаются. В том числе указала, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим административным иском.Дополнительно пояснила, что поскольку ФИО2 для участия в судебных заседаниях в Озерском городском суде <адрес> неоднократно этапировали сначала в ИВС МУ МВД России «Коломенское», сотрудники которого были обязаны предоставлять ему питание.

Представитель административных ответчиков МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что срок для предъявления административного иска кМВД РФ, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> пропущен ФИО2 без уважительных причин и восстановлению не подлежит. Кроме того, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что административному истцу в период его нахождения в ИВС МУ МВД России «Коломенское» положенное питание предоставлялось, нарушений его прав допущено не было.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающемудостоинство обращению или наказанию.

Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации также предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения «О федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на нее функций.

Как следует из пункта 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 №696, зарегистрированным в Минюсте России 13.12.2016 № 44689, при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути – учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

В рассматриваемый период подлежали применению Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110).

Пунктом 44 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 161 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Аналогичные положения закреплены в пункте 353 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время (пункт 2).

Во исполнение данного постановления Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018 № 189 утверждены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (приложение №6).

По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказании, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при приеме пищи обеспечиваются горячей кипяченой водой для приготовления чая и кофе (примечания приложения №6 к приказу Минюста России от 17.09.2018 №189).

Согласно материалам дела ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>. Согласно доводам административного иска, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, согласующимся с материалами дела: справкой о движении в район, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно был этапирован (конвоирован) в Озерский городской суд <адрес> для обеспечения его участия в судебных заседаниях по уголовному делу.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании (конвоировании) он не был обеспечен обедом и ужином.

Доводы административного иска частично находят свое объективное подтверждение. Так, из материалов надзорного производства по жалобам ФИО2, направленным в Коломенскую городскую прокуратуру, следует, что по факту поступления обращений ФИО2 Коломенской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, в ходе которой установлено, что ФИО2 18, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения судом уголовного дела был доставлен в Озерский городской суд <адрес> для участия в судебных заседаниях, однако в нарушение требований действующего законодательства не был обеспечен трехразовым питанием. В связи с выявлением указанных нарушений в адресначальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> заместителем Коломенского городского прокурора внесено представление с требованием принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ начальникомФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> Коломенскому городскому прокурору сообщено, что с целью устранения выявленного нарушения вФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> заведена «Книга учета выдачи горячего питания убывающим на ИВС», а также на виновное лицо наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Доводы административного иска о непредоставлении ему положенного питания в другие даты, указанные в административном иске, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, были опровергнуты представленными в материалы административного дела копиями журнала учета выдачи горячего питания, справкойФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>.

Суд приходит к выводу о необеспечении административными ответчиками надлежащих условий содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> и о наличии оснований для взыскания в его пользу предусмотренной законом компенсации.

При определении размера взыскиваемой компенсации суд, с учетом практики Европейского Суда по правам человека, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно продолжительность нарушения условий содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> – три дня, отсутствие сведений о наличии каких-либо существенных негативных последствий для здоровья ФИО2, наличии у него хронических заболеваний, наличие которых усугубляло бы его состояние вследствие нарушения условий содержания, увеличивалобы уровень стрессовости ситуации, в которой он оказался в результате ненадлежащих условий содержания, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации <данные изъяты> руб. необоснованно завышенным, снижает его до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Так, статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46, 56 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия).

Между тем согласно доводам административного истца, он не обращался в суд с настоящим административным иском до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержался под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и опасался, что в связи с его обращением в суд административным ответчиком в отношении него могут быть предприняты меры дисциплинарного характера.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также подтвержденный материалами дела факт неоднократного обращения ФИО2 с жалобами на условия его содержания в прокуратуру, факт наличия указанных нарушений, полагает возможным восстановить пропущенный им процессуальный срок на подачу административного иска, предъявленного кРоссийской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных ФИО2 к Российской Федерации в лице МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> суд отказывает, исходя из представленных в материалы дела ведомостями на выдачу питания арестованным и задержанным в ИВС УМВД, а также в связи с пропуском процессуального срока на подачу административного иска к указанным административным ответчикам. При этом суд не усматривает оснований для восстановления данного срока, поскольку последним днем нахождения ФИО2 в ИВС УМВД России по <адрес> являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным иском в суд ФИО2 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействиеФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, выразившееся в необеспечении ФИО2 питанием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, УМВД России по <адрес> в размере <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко