ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург, г.Пушкин,
ул.Школьная, д.2, к.2, зал №4
Дело № 1-568/2023 14 декабря 2023 года
УИД № 0
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,
при секретаре Ситнике И.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Юрова В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ..., ранее не судимого,
фактически задержанного 20.09.2023 года в 06 часов 00 минут,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (в редакции, действовавшей 17.09.2022, то есть в ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022, с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 25.07.2022),
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело поступило в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с обвинительным заключением 04 декабря 2023 года и подсудно Пушкинскому районному суду г. Санкт–Петербурга.
Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 01 декабря 2023 года, что подтверждается соответствующей распиской и пояснениями ФИО1 в судебном заседании.
При производстве предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, для разрешения вопроса по которой и проведено судебное заседание.
Одновременно председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о подсудности настоящего уголовного дела Пушкинскому районному суду г. Санкт-Петербурга.
Государственный обвинитель Фадеева Н.В. считает, что мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения, препятствий для назначения судебного заседания не имеется. Уголовное дело по мнению государственного обвинителя подлежит направлению по подсудности Колпинский районный суд г.Санкт-Петербурга
Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Юров В.С. возражали против продления срока содержания под стражей, полагая возможным изменить меру пресечения на домашний арест, поскольку ФИО1 вину признает, свидетели по уголовному делу допрошены, сбор доказательств завершен. С учетом обстоятельств, инкриминируемого преступления, выразившегося в распространении информации в телекоммуникационной сети Интернет, сторона защиты полагала возможным продолжить рассмотрение уголовного дела в Пушкинском районном суде г.Санкт-Петербурга по месту жительства и регистрации ФИО1, поскольку само по себе место производства видеозаписи, существенного значения не имеет.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что оснований для изменения и отмены ранее избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения не имеется, а дело подлежит направлению по подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Вместе с тем, все обстоятельства, послужившие основаниями для избрания данной меры пресечения существенно не изменились и сохраняют своё значение в настоящее время. Мера пресечения ФИО1 была избрана ранее с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления и данных о его личности.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против общественной безопасности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. Инкриминируемое преступление сопряжено с использованием технических средств и телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, имеется возможность по воздействию на информацию, в том числе путем её искажения или сокрытия, при этом ранее ФИО2 также привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в связи с участием 21.09.2022 года в массовом мероприятии, посвященном выражению несогласия с проведением частичной мобилизации.
Из материалов дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он планировал выехать в Италию, по месту трудоустройства супруги, однако не смог этого сделать по причине отказа в выдаче визы.
Указанные обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами инкриминируемого преступления и степени его общественной опасности, дают суду достаточные основания полагать, что ФИО1 находясь на свободе и опасаясь строгости предусмотренного наказания, может скрыться от суда, либо оказать давление на свидетелей, данные о которых ему известны, с целью дачи выгодных для себя показаний, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, а также продолжить противоправные действия, вызванные несогласием с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации для поддержания мира и безопасности, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния и привлечение ранее к административной ответственности.
Вопреки позиции защитника, возможность повлиять на показания свидетелей сохраняется до момента их исследования в ходе судебного разбирательства и оценки в итоговом судебном решении.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, имеет место регистрации на территории г.Санкт-Петербурга.
Вместе с тем, оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, учтенные при её избрании, в том числе обоснованность предъявления обвинения в возможной причастности к преступлению, сохраняют своё значение.
Данных о том, что по медицинским показаниям ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено и в материалах дела не содержится.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (в редакции, действовавшей 17.09.2022, то есть в ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022, с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 25.07.2022), совершенного, согласно обвинения на территории Колпинского района г.Санкт-Петербурга.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.
При изложении обвинения указано, что ФИО1 С.В., действуя умышленно в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 40 минут 17.09.2022 находясь возле СПб ГБУЗ «Детская городская больница № 22» по адресу: город Санкт-Петербург, <...>, в пределах действия базовых станций по следующим адресам: город Санкт-Петербург, <...>; город Санкт-Петербург, <...> в пределах Ижорского Завода, корпус 96Т; город Санкт-Петербург, <...>, литера А; город Санкт-Петербург, <...>, литера А; город Санкт-Петербург, <...>; город Санкт-Петербург, <...>; город Санкт-Петербург, <...>; город Санкт-Петербург, город Колпино, в пределах Ижорского Завода; город Санкт-Петербург, <...>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в администрируемом им (ФИО1) канале «Линцов Сергей» (он же – «Бертран Зобрист»), имеющим веб-адрес: ..., в мессенджере «Телеграм» разместил под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, по мотиву политической и идеологической ненависти к социальной группе – военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, включая лиц, участвующих в Специальной Военной Операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации по демилитаризации и денацификации Украины, а также по мотиву политической и идеологической ненависти к Президенту Российской Федерации и Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами Российской Федерации В.В. ФИО4, а также по мотиву политической и идеологической ненависти к лицам, относящимся к социальной группе – гражданам Российской Федерации, поддерживающим Специальную Военную Операцию, проводимую Вооруженными Силами Российской Федерации по демилитаризации и денацификации Украины.
Следовательно, местом совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, является территория Колпинского района г.Санкт-Петербурга, относящегося к территориальной подсудности Колпинского, а не Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга.
В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Таким образом, оснований для рассмотрения уголовного дела Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227,256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (в редакции, действовавшей 17.09.2022, то есть в ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022, с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 25.07.2022), по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлив ему срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток со дня поступления дела в суд, то есть по 03 июня 2024 года включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок с момента получения копии.
Судья Ю.Г. Стрючков