Дело № 2а-1753/2022
УИД 42RS0037-01-2022-002128-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Афанасьевой А.С., административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась к судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу с требованиями административного иска о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не рассмотрении и не предоставлении ответа на ее заявления от 03.03.2020 года.
В обоснование доводов административного иска административным истцом указано, что в производстве МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу находится исполнительное производство ***, в рамках которого она является взыскателем. В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем удерживаются денежные средства без предоставления информации, а именно по ее ходатайству от 03.03.2022 о предоставлении информации о движении денежных средств по исполнительному производству в полном объеме и о перечислении денежных средств на ее счет ***, ответ не дан, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.
Определениями Юргинского городского суда к участию в дело привлечены Отделение судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3
Административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств не заявила (л.д.88).
Административный ответчик –судебный пристав- исполнитель ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 не признала административный иск, просила о полном отказе в его удовлетворении, пояснила, что информация по обращениями административного истца предоставлена в полном объеме.
Остальные лица: ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, ОСП по г. Юрге и Юргинскому району, начальник отдела- старший судебный пристав ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д..80,81,89)
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3, п. 4 ст. 5).
Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. ст. 9, 12).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 24.01.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии *** от 12.10.2012 года по делу N 2-1057/98, возбуждено исполнительное производство N *** с предметом исполнения - взыскание задолженности с должника С.Л.М. в пользу взыскателя ФИО2.
Из содержания ходатайств ФИО2 от 03.03.2022 года следует, что ею поданы заявление о предоставлении информации о движении денежных средств в полном объеме с начала взыскания и остаток денежных средств на дату исполнения ответа и заявление о перечислении поступающих по исполнительному производству от должника ФИО4 денежных средств на ее счет *** (л.д.41,42), которые подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
30.03.2022 года на обращение ФИО2 от 03.03.2022 (вх. 34433) начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 был дан ответ, что по исполнительному производству ***-ИП остаток задолженности на 30.03.2022 составляет 90185, 61 руб., предоставить справку о движении денежных средств не представляется возможным, так как в материалах дела исполнительного производства имеются платежные документы о погашении долга, которые не отражаются в данной справке. Информация будет недостоверной (л.д. 44).
30.03.2022 на обращение ФИО2 от 03.03.2022 (вх. 34435) начальником отделения – старшим судебным приставом сообщено, что реквизиты расчетного счета приобщены к материалам исполнительного производства ***-ИП. При поступлении денежных средств в рамках данного исполнительного производства, они будут перечислены по данным реквизитам (л.д.43).
Кроме того, судом установлено, что указанные ответы были направлены ФИО2 посредствам почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый реестр простых писем со штемпелем почтовой связи о принятии корреспонденции от 01.04.2022 (л.д.46)
Таким образом, нарушения положений ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административным ответчиком не допущено, ответы заявителю даны в установленный 30-дневный срок.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О и др.). Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).
Как следует из ответа от 30.03.2022 начальником отделения – старшего судебного пристава ФИО3 по существу заявление ФИО2 о предоставлении информации о движении денежных средств по исполнительному производству ***-ИП не разрешено. Указание в ответе на невозможность представления справки о движении денежных средств в виду наличия в материалах исполнительного производства платежных документов о погашении долга, которые не отражаются в справке, не может быть расценено как ответ по существу поставленных в обращении вопросов, поскольку в заявлении от 03.03.2022 года ФИО2 содержится просьба о предоставлении информации о движении денежных средств по исполнительному производству.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав не принял необходимых и достаточных мер для разрешения обращения от 03.03.2022 года ФИО2 о предоставлении информации о движении денежных средств, тем самым не предоставив ответ по существу поставленных в нем вопросов.
Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не подтверждён факт невозможности предоставления запрашиваемой административным истцом информации и полагает, что не предоставление информации о движении денежных средств лишает взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.
При этом суд не соглашается с доводами административного иска в части не предоставления ответа на обращение ФИО2 от 03.03.2022 о перечислении денежных средств по исполнительному производству на ее счет ***. На указанное обращение был дан ответ о приобщении информации о счете взыскателя к материалам исполнительного производства и в дальнейшем были перечислены денежные средства на указанный счет взыскателя ФИО2, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП (л.д.55).
Поскольку было установлено несоблюдение административным ответчиком требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", требования административного истца в части не разрешения ее ходатайства от 03.03.2022 о представлении информации о движении денежных средство по исполнительному производству ***-ИП подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления ФИО2 от 03.03.2022 в части представления информации о движении денежных средств по исполнительному производству ***-ИП.
Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме мотивированное решение принято 23.11.2022 г.
Председательствующий Ю.И. Ёлгина