К делу 2а-699/2022

УИД №23RS0017-01-2022-000923-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 16 сентября 2022 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Плохотиной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец согласно поданного заявления указывает на то, что 17.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 02.03.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 03.12.2020 г. о взыскании задолженности с должника ФИО3. Указывает, что данная информация была получена 10.08.2022 г. на официальном сайте ФССП России. Исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не возвращён.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать начальника службы отменить оспариваемое постановление, а в случае утраты исполнительного документа обязать Управлению ФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает (согласно п.5 просительной части иска л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому ФИО1 в судебном заседании предоставила письменные доказательства о возвращении исполнительного документа взыскателю и просила в иске отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому ФИО2 в суд не явился, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главное УФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, причины не явки не известны.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатны, что подтверждается информацией службы на л.д.27-45.

В связи с чем, в виду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, 17.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 02.03.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 03.12.2020 г. о взыскании задолженности с должника ФИО3 (л.д. 44-45, 55).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатны, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

В связи с чем, доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 17.12.2021 г. составляет 10 дней, однако административный истец не реализовывал своё право на защиту нарушенного права более 7 мес.. При этом, какие либо доказательства в данной части, свидетельствующие об уважительности причин столь длительного срока, суду не предоставлены, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование не заявлено. Данное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2022 г.

Судья: Жеребор С.А.