РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 27 февраля 2023 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 11.10.2019г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и построенного жилого дома, право собственности на который не зарегистрировано, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором ответчику в качестве аванса была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей, с условием оформления права собственности на указанный жилой дом, от выполнения которого ответчик уклоняется, в связи с чем, 11.01.2021г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате аванса в срок до 01.02.2021г.

В настоящее время ответчик произвел отчуждение земельного участка, требование о возврате аванса не исполнено.

В связи с этим истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд и просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, перед началом судебного заседания от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, причина не явки не известна.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателей имущества (денежных средств).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, общей площадью 74 кв.м., документы на вновь построенный жилой дом находятся в стадии оформления. Указанный земельный участок продается по соглашению сторон за <данные изъяты> рублей, с выплатой задатка в сумме <данные изъяты> рублей 11.10.2019г. Стороны обязались зарегистрировать сделку в органе, осуществляющем государственную регистрацию, не позднее 10 дней с момента получения свидетельства или иного документа о праве собственности на вновь построенный жилой дом.

Из копии соглашения о задатке от 11.10.2019г. следует, что ФИО2, в лице ее представителя ФИО3, за земельный участок общей площадью 1038 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, уч.23 и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, общей площадью 74 кв.м., документы на вновь построенный жилой дом находятся в стадии оформления, получен задаток в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании представленной копии выписки из ЕГРН от 26.02.2019г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО2

Из представленной копии претензии от 11.01.2021г. видно, что истец ФИО1 предлагал ответчику вернуть ему <данные изъяты> рублей, переданных по предварительному договору купли-продажи, в срок до 01.02.2021г., которая не исполнена.

Из выписки из ЕГРН от 15.02.2023г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с 27.05.2022г. является ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером: 27:14:0010702:425, тем самым отказавшись от исполнения договора купли-продажи от 11 октября 2019 года, заключенного между ней и ФИО1, и требования о возврате аванса, что принимается судом для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 27 февраля 2023 г.

Судья Н.А. Медведицкова