№ 3.2-960/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания обвиняемого под стражей
24 июля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Пининой О.В.,
при помощнике судьи фио,
с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,
следователя СО Отдела МВД России по адрес фио,
обвиняемого фио,
защитника–адвоката фио,
рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес старшего лейтенанта юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,адрес, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,
установил:
Настоящее уголовное дело возбуждено 15 июля 2022 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 11 июля 2023 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адресна 01 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа2023 года.
14 февраля 2023 года ...Г. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
14 февраля 2023 года ...Г. предъявлено обвинение в совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
16 февраля 2023 года Нагатинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 апреля 2023 года.
Срок содержания под стражей обвиняемого фио неоднократно продлевался, последний раз 23 июня 2023 года Нагатинским районным судом адрес на 01 месяца 00 суток, то есть до 26 июля 2023 года.
Следователь СО Отдела МВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 12 суток, то есть до 26 августа 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо: предъявить обвиняемым фио и ...Г. обвинение, в порядке ст. 175 УПК РФ, после чего допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направить прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.
Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресеченияв виде заключения под стражу не может быть отменена, либо измененана иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились,...Г. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не работает, тем самым у него отсутствует официальный источник дохода, зарегистрирован в значительной удаленности от места производства предварительного расследования, при этом по месту регистрации фактически не проживает, в связи с чем следствие считает, что в отношении фио необходимо продлить меру пресечения виде заключения под стражей, так как он может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и обеспечению исполнения приговора.
Следователь поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что особая сложность расследования настоящего уголовного дела была обусловлена проведением большого объема следственных процессуальных действий.
Обвиняемый ...Г. возражал против продления срока содержания под стражей.
Защитник также возражал против продления срока содержания под стражей, так как ...Г., скрываться от следствия и суда не намерен, по делу допущена волокита, просил отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства.
Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство стороны защиты отклонению, по следующим основаниям.
Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ...Г. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...Г., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе то, что ...Г. является гражданином РФ, но также суд учитывает, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, таким образом не имеет постоянного легального источника дохода, проживает в значительной удаленности от места проведения предварительного следствия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ...Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам стороны защиты обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда, в настоящее время не отпали и не изменились.
С момента избрания обвиняемому ...Г., меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнены следственные и процессуальные действия, указанных в ходатайстве следствия.
При этом суд учитывает, что данное уголовное дело представляет собой особую сложность, которая заключается в производстве значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление вины обвиняемого.
Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого фио в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.
Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено.
Сведений об изменении оснований, вследствие которых ...Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.
Оценивая объем следственных действий, который необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанный с проведением расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным, при этом суд отмечает, что за предшествующий период расследования по настоящему уголовному делу следствием проделан значительный объем следственных и процессуальных действий, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что следствие по настоящему делу проводится в разумные сроки.
Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает, а оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении заявленного защитником ходатайства об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства – отказать.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...у на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 12 суток, то есть до 26 августа 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья Пинина О.В.