Решение по делу № 2-2747/2023 от 31.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Царбаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Поло госномер Х455УК152.

14.04.2023г. около 12.00 часов припарковал свой автомобиль по адресу: г.Н.Новгород, ***, у ***.

Около 15 часов 59 минут сработала сигнализация.

Выйдя к автомобилю и осмотрев его, истец обнаружил вмятину и повреждения ЛКП размером около 40 см на передней правой двери. Истец обратился в ОП *, где было установлено, что автомобиль повредил ответчик ФИО1, который по собственной неосторожности упал и ударил головой машину истца, тем самым причинив повреждения.

19.04.2023г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях умысла.

Согласно экспертному заключению * от 02.05.2023г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 69808 руб., размер утраты товарной стоимости составил 7829 руб. за составление экспертного заключения истец заплатил 4000 рублей, что подтверждается чеком от 10.05.2023г..

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещении материального ущерба 69808 рублей, утрату товарной стоимости – 7829 руб., расходы по составлению экспертного заключения – 4000 рублей, услуги представителя - 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2529 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд, для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены, что истец является собственником транспортного средства Фольксваген Поло госномер <данные изъяты>.

Согласно представленному в материалы дела отказному материалу КУСП * от <данные изъяты>. истец ФИО3 обратился в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду по факту принятия мер к неизвестному лицу, который 14<данные изъяты> часов 59 минут по адресу: г.Н.Новгород, ***, повредил его автомобиль.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2023г., вынесенного по результатам проверки, 14.04.2023г. около 12.00 часов ФИО3 припарковал свой автомобиль по адресу: г.Н.Новгород, ***, у ***. Около 15 часов 59 минут сработала сигнализация.

Выйдя к автомобилю и осмотрев его, истец обнаружил вмятину и повреждения ЛКП размером около 40 см на передней правой двери.

В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что автомобиль повредил ФИО1, который по собственной неосторожности упал и при падении ударился головой об автомобиль истца, тем самым причинив повреждения.

Личность ФИО1 установлена барменом бара «Ковчег», а также его отцом ФИО4, который в ходе просмотра видео опознал своего сына ФИО1.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что по вине ответчика ФИО1 причинен ущерб истцу ФИО3, размер которого подтвержден письменными материалами дела, со стороны ответчика ФИО1 доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу в материалы дела не представлены, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей, исходя из характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2529 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 12.11.1986г.рождения в пользу ФИО3 ча, <данные изъяты>) в возмещении материального ущерба 69808 рублей, утрату товарной стоимости 7829 рублей, расходы по оценке в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2529 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>