Дело № – 7049 / 2022 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2022 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Инавестторгбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2 в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции ОМВД по <адрес> снять с регистрационного учета ответчика ФИО2, выселить ФИО2, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Стерлитамакски городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с должника ФИО2 долга и обращение взыскания на заложенное имущество. Дополнительным решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1520000 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ вынес соответствующее постановление. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственность на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ представителем банка было направлено уведомление об освобождении жилого помещения и представлен срок для его освобождения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчиком в добровольном порядке требование истца не исполнено.

Истец АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу постоянной регистрации: РБ, <адрес>. Судебное извещение направленное заказным почтовым отправлением возвращено в суд с отметкой почтовой службы « истек срок хранения».

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> РБ, ООО УК Жилкомплект, ООО «Башжилиндустрия Плюс» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Инваестторгбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования либо возражения.

На основании ст.35 КонституцииРФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности может возникнуть на основании гражданско-правовых сделок, в том числе сделок купли-продажи.

Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 ст.31 Жилищного кодекса РФк членам семьи собственникажилого помещенияотносятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем емужилом помещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 2043003,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26071,87 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – публичные торги.

Дополнительным решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1520000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО УФСПП по РБ ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю АКБ « Инвестторгбанк» в счет погашения долга, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестторгбанк» зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Инвестторгбанк» направил ответчику ФИО2 уведомление-требование о снятии с регистрационного учета и добровольном выселении.

Данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени ответчик право пользования квартирой не прекратил, жилое помещение не освободил, с регистрационного учета не снялся.

Представленной суду справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Единый расчетный центр» отделение Курчатовское подтверждается, что ответчик ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно представленному суду акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК «ЖилКомплект» главным инженером ФИО5, председателем МКД № ФИО6 со слов соседей ФИО2, подтверждается, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст.292 Гражданского Кодекса РФпереход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежитвыселениюпо требованию собственника на основании решения суда.

В силуст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Европейский Суд по правам человека в Постановлении по жалобе N63508/11 «П. и другие против России», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отметил, что не исключается возможность того, что лицо, наделенное правом использования жилым помещением и не являющееся его собственником, может обладать определенным имущественным правом или интересом в отношении указанного помещения, признаваемым в национальном законодательстве, и такой интерес будет рассматриваться в качестве «имущества», находящегося под защитой статьи 1 Протокола № к Конвенции.

Утрата жилища – это крайняя форма вмешательства в право на уважение жилища. Вопрос о соразмерности вмешательства такого масштаба в жизнь любого человека в принципе должен быть рассмотрен судом с учетом применимых принципов согласно статье 8 Конвенции, вне зависимости от того, что в соответствии с законодательством его право занимать определенное жилище прекратилось.

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Европейский Суд от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делам «Малаевы против России» и «Швидкие против России» при разрешении вопроса о прекращении права на жилище, необходимо разграничивать права собственника, который обращается в суд с иском с правом на жилище гарантированное ответчику. При этом, свобода усмотрения в жилищных вопросах является более узкой, когда дело касается прав гарантированных статьёй 8 (право на жилище), по сравнению с правами гарантированными статьёй 1 Протокола № к Конвенции (право собственности), принимая во внимание первоочередную важность статьи 8 Конвенции для самосознания индивида, его самоопределения, физической и моральной неприкосновенности, поддержания отношений с другими людьми и для определенного и безопасного места в обществе.

Исходя из вышеприведенной позиции Европейского суда, право на жилище является приоритетным и при разрешении споров данной категории необходимо установить баланс между правом на жилище и правом собственности.

Аналогичные правовые позиции неоднократно являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который разъяснял, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст.292ГК Российской Федерации и ч. 4, 5 ст.31 ЖК РФне исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется, и оно подлежит прекращению, а последний, в этой связи, выселениюиз него.

Вопреки требованиям ст. ст.12,56,57 ГПК РФстороной ответчиков не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаепризнания утратившимправопользованияжилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Инвестторгбанк» о прекращении право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., которые полностью подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.