Дело № 2-3494/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002358-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ГСК "Югория" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства ВАЗ/Lada Largus государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, собственником которой является ФИО1 и транспортного средства Skoda OCTAVIA государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Виновником ДТП является ФИО2

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 63 700,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство ВАЗ/Lada Largus г.р.з №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору №

На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.

При заключении договора ФИО3 была уплачена страховая премия в размере 9037,02 рублей.

Страхователем в указанной графе проставлена отметка напротив значения «Личная».

При проведении проверки было установлено, что транспортное средство ВАЗ/Lada Largus государственный регистрационный номер №, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

Согласно указанной информации, дата выдачи разрешения ДД.ММ.ГГГГ, номер разрешения 15887, статус разрешения: действующий.

Таким образом, транспортное средство, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "ГСК "Югория" сумму ущерба в размере 63 700 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент подачи искового заявления в суд) разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ФИО3).

Судом установлено, что 02.02.2024г. по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства ВАЗ/Lada Largus государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, собственником которой является ФИО1 и транспортного средства Skoda OCTAVIA государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Виновником ДТП является ФИО2, что следует из материалов дела.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составляет 63 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2024г.

Транспортное средство ВАЗ/Lada Largus государственный регистрационный №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору №.

На момент ДТП ФИО2 не был вписан в полис № качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

При заключении договора ОСАГО ответчиком истцу была уплачена страховая премия в размере 9037,02 рублей.

Согласно материалам дела транспортное средство ВАЗ/Lada Largus государственный регистрационный номер №, застрахованное по договору ОСАГО, фактически использовался для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан предоставленными с официального сайта Министерства транспорта.

Согласно сведениям из указанного сайта, датой выдачи разрешения для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси является 18.03.2020г., статус разрешения: действующий.

Таким образом, транспортное средство ВАЗ/Lada Largus государственный регистрационный номер № застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

В соответствии с л. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования.

Утвержденная Правилами ОСАГО форма Заявления о заключении договора ОСАГО помимо прочего содержит графу «Цель использования транспортного средства, в которой Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив таким образом страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. Указанная графа предполагает, в том числе, внесение сведений об использовании транспортного средства в качестве такси.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательства суду не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающие данные обстоятельства.

Поскольку АО "ГСК "Югория" исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика материального ущерба в размере 63 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ГСК "Югория" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН <***>) ущерб в размере 63 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2025 года.